Рішення № 54792068, 11.11.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

11.11.2015

Справа № 175/4331/15-ц

Провадження № 2/175/1743/15

Справа № 175/4331/15

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із уточненим позовом, посилаючись на те, що 02 березня 2015 року була прийнята на роботу на посаду провідного спеціаліста в договірному відділі Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» із посадовим окладом згідно штатного розпису. Наказом №38-к від 14 вересня 2015 року її було звільнено із займаної посади за згодою сторін, але повного розрахунку по заробітній платі не проведено. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 5 339 грн. 88 коп. та маральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач також не зявився, про час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №14-к від 02 березня 2015 року була прийнята на роботу до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на посаду провідного спеціаліста в договірному відділі. Наказом від 14 вересня 2015 року №38-к її звільнено із займаної посади за згодою сторін.

На момент розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути тільки моральну шкоду, оскільки заборгованість по заробітній платі їй виплачена.

За змістомст. 237-1 КЗпП України моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до роз"яснень викладених вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Затримка виплати заробітної плати є порушення законних прав позивача на отримання оплати за свою працю, яка сталась з вини підприємства.

Відсутність грошових коштів позбавляє особу на належне забезпечення своєї життєдіяльності, змінює спосіб його життя, вимагає докладати додаткові зусилля для влаштування свого побуту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачпорушив законні правапозивача на виплатузаборгованості по заробітній платіпри звільненні, що призвело до вимушених змін у життєвих стосунках позивача, враховуючихарактер та обсяг заподіянихпозивачу моральних страждань, ступінь вини відповідача, характер і тривалість страждань позивача, істотність вимушенихзмін у її життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд зменшує розмір моральної шкоди до 3 000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117, 233, КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення боргу по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00689177) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (код ЄДРПОУ 00689177) на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров