Справа № 161/18816/14-к
Провадження № 1-кп/161/16/15
У Х В А Л А
про продовження заходів забезпечення кримінального провадження
м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді Борнос А.В.,
суддів - Артиша Я.Д., Ющука О.С.,
за участю секретаря - Новаковської В.В.,
прокурора - Ковальчука О.В.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013020020000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013020020000372, який надійшов до суду з прокуратури Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_15, ОСОБА_18, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався судовими рішеннями. Окрім того, ухвалою слідчого судді на обвинуваченого ОСОБА_19 покладено відповідні обов»язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких продовжувався відповідними судовими рішеннями.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_18, оскільки строк тримання їх під вартою закінчується 04 січня 2016 року, а також продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_19 строком на два місяці, строк дії яких закінчується 04.01.2016 року.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, які заперечили клопотання прокурора, а обвинувачені ОСОБА_18, ОСОБА_15 та їх захисники, клопотали про зміну запобіжного заходу та застосування більш м»якого у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник просили не продовжувати дію покладених обов»язків, оскільки останній жодного разу їх не порушував, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення, в зв»язку з чим у клопотанні обвинувачених про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент розгляду клопотання, продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки кримінальне провадження по-суті не розглянуто, у справі не допитано усіх свідків, на показання яких зможуть впливати обвинувачені, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_15, які раніше судимі, на даний час їм повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, що, зважаючи на їх особу, свідчить про те, що вони, перебуваючи на волі можуть вчиняти і інші кримінальні правопорушення, окрім того, зважаючи на характер інкримінованих дій, можуть ухилятися від явки до суду, а тому суд відмовляє у їх клопотанні щодо зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити їм строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.02.2016 року. Окрім того, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_19, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме реальної можливості уникати кримінального провадження, суд продовжує строк дію покладених обовязків на обвинуваченого ОСОБА_19, строком на 2 місяці.
Керуючись ст.177, 181, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
У клопотанні обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15, ОСОБА_18, строком на 60 днів, тобто до 27.02.2016 року.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_19 строк дії покладених, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, обовязків, -прибувати до суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Луцьк, без дозволу суду,повідомляти суд про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю, строком на 2 місяці, тобто до 27.02.2016 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_25 обов'язків, в сумі 90 000 (дев»яносто тисяч) грн.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_18 обов'язків, в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі, відповідно, ОСОБА_26 - 90 000 (дев»яносто тисяч) гривень; ОСОБА_18 - 120 000 (сто двадцять тисяч) грн., внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинувачених, кожного зокрема, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:
- зявлятися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;
- повідомляти службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Судове рішення № 54791762, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/18816/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: