Рішення № 54789699, 30.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6715/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2А в якій позивач вказав, що згідно кредитного договору№ 117653/30/к від 11 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 19 000 грн. на строк 24 місяці, з 11 березня 2013 року по 11 березня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконував, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13 листопада 2015 року, яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 5536 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2176 грн. 17 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору 1830 грн. 37 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору 469 грн. 95 коп., інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 127 грн. 78 коп., сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, п.5.2.5 кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання згідно п.6.4 кредитного договору 1900 грн., загалом в сумі 12040 грн. 27 коп., яку просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки № 117653/30/пр від 11 березня 2013 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, тому відповідно до п. 5.1 договору поруки та ч. 4 ст. 559 ЦК України позивач вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по сплаті процентів, нарахованих у період з 30 червня 2015р. по 29.10.2015р. у розмірі 795 грн. 05 коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом, згідно з п. 2.1 договору поруки в розмірі 103 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості по нарахованим процентам у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 02 грн. 42 коп. Також просив стягнути з відповідачів по справі на його користь солідарно витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1218 грн., та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в сумі 630 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 60).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 76-77). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі заяви-анкети позичальника (а.с. 17-18) позивач та відповідач ОСОБА_1 11 березня 2013 року уклали кредитний договір № 117653/30/к, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 19000 грн. на строк 24 місяці, з 11 березня 2013 року по 11 березня 2015 року, дата повернення кредиту не пізніше 11 березня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних (а.с. 7-11) (п.2.1, 1.2, 1.3 договору). Сторони також узгодили графік платежів по кредиту, складений 11 березня 2013 року (а.с. 13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 117653/30/пр від 11 березня 2013 року, за яким поручитель прийняв зобов*язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с.21-23).

Прийняті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 13 листопада 2015 року складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 5536 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2176 грн. 17 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору 1830 грн. 37 коп., сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом згідно п.6.2 кредитного договору 469 грн. 95 коп., інфляційні нарахування на суму прострочених нарахованих процентів 127 грн. 78 коп., сума штрафу за невиконання умов п.5.2.4, п.5.2.5 кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання згідно п.6.4 кредитного договору 1900,00 грн., а всього в сумі 12040 грн. 27 коп. (а.с.46-48).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом 13 листопада 2015 року в загальному розмірі 12040 грн. 27 коп.

Крім того, позивачем у зв*язку з прийняттям відповідачем ОСОБА_2 на себе зобов*язань за договором поруки здійснено нарахування заборгованості у межах останніх 6 місяців за період з 30 червня 2015 року по 29 жовтня 2015 року у розмірі 902 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості по нарахованим процентам 795 грн. 68 коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом, згідно з п.2.1 договору поруки 103 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості по нарахованим процентам у відповідності до ст. 2 грн. 42 коп.

Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з п.1.3 кредитного договору № 117653/30/к від 11 березня 2013 року (а.с. 7), при його укладенні сторонами визначена у договорі дата повернення кредиту - не пізніше 11 березня 2015 року; дана позовна заява до відповідачів у справі до суду надійшла 08 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що шестимісячний строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів обчислюється з моменту настання строку виконання основного зобовязання в повному обсязі згідно з умовами договору кредиту (кінцевої дати погашення кредиту), або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (предявлення кредитором позову до боржника про дострокове повернення кредиту). Наслідком порушення кредитором строку предявлення вимоги до поручителя згідно ст. 559 ЦК України є припинення поруки.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 902 грн. 05 коп. слід відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 71-73).

Керуючись ст.ст. 252, 526, 527, 553, 554, 559, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 117653/30/к від 11 березня 2013 року станом на 13 листопада 2015 року в розмірі 12 040 (дванадцять тисяч сорок) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя