Ухвала суду № 54787641, 28.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2015

Справа № 320/10317/15-ц

Провадження №2/320/4959/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №325/21-К від 14 березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №325/21-К від 14 березня 2007 року у розмірі 13492 доларів США 26 центи, що еквівалентно 323606,09 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 4 854, 09 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом було встановлено, що він поданий з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України, які полягають у наступному.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- не зазначено, коли саме відповідач припинив виконувати свої зобовязання за умовами кредитного договору та чи застосовував Банк заходи досудового врегулювання спору;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, відсоткам та пені), з відображенням періоду, за який вони нараховані;

- не зазначено, яким чином визначений розмір судового збору, сплаченого за подання позову.

Крім того, встановлено, що позовна заява подана представником ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.12.2014 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Голови ОСОБА_3 ОСОБА_4 та в особі фінансового директора, члена ОСОБА_3 Волпі, які діють на підставі Статуту та цією довіреністю, виключно в межах Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01 квітня 2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова агенція «Пристав».

Враховуючи вимоги закону, які вказують на те, що представник, який звертається до суду від імені позивача повинен підтвердити свої повноваження, тому ОСОБА_2 слід надати докази повноважень осіб, якими видано вищевказану довіреність на її імя, а також надати суду копію Договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01 квітня 2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова агенція «Пристав», для встановлення її представницьких повноважень за поданим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №325/21-Квід 14 березня 2007 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова