Провадження №2-а/760/377/15
Справа № 760/9232/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області прапорщика міліції Матвеєва Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення з підстав визначених у позовній заяві.
12.10.2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19.11.2015 року.
Справа неодноразово, з метою дотримання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а саме: 19.11.2015р., 24.12.2015р. призначалася до розгляду, позивач належним чином та у встановлені нормами законодавства України строки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, у вказані судові засідання позивач не з'явився, представників до суду не направив, пояснень не надав, справу у відсутність його представників слухати не просив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом ч.3 ст.128 КАС України та п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: а/ належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; б/ позивач повторно не з'явився в судове засідання; в/від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Будучи ініціатором даного судового провадження, маючи інформацію про дату час та місце судового засідання, позивач в судові засідання не з'являється.
За правилами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Окремо слід зазначити, що згідно ч. 3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, не з'являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.49, 128, 155 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ МВС України в Миколаївській області прапорщика міліції Матвеєва Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Усатова І.А.
Судове рішення № 54785609, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/9232/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: