Рішення № 54785458, 02.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22821/15-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 97 982,00 гривень.

Позивач посилався на таке: 22.05.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування автотранспортних засобів №1041905 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов'язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

25.12.2014 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - забезпечений автомобіль), яким керував ОСОБА_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 97 982,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою СТО.

Згідно звіту №1/15 від 13.02.2015 року, матеріальний збиток, заподіяний Страхувальнику в результаті вказаної вище ДТП, склав 114 913,12 гривень.

На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованих страхових актів, Страховик на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 97 982,00 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, зобов'язаний відшкодувати збитки, що не були ним відшкодовані у досудовому порядку у розмірі 97 982,00 гривень.

Позивач звернувся до відповідача із листом №2064/14 від 13.05.2015 року про відшкодування заподіяних збитків. Проте, станом на написання даної позовної заяви збитки відповідачем так і залишаються не відшкодованими.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим постановлення заочного рішення, проти якого не заперечує позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 22.05.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування автотранспортних засобів №1041905 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов'язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

25.12.2014 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - забезпечений автомобіль), яким керував ОСОБА_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 97 982,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою СТО.

Згідно звіту №1/15 від 13.02.2015 року, матеріальний збиток, заподіяний Страхувальнику в результаті вказаної вище ДТП, склав 114 913,12 гривень.

На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованих страхових актів, Страховик на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 97 982,00 гривень, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, зобов'язаний відшкодувати збитки, що не були ним відшкодовані у досудовому порядку у розмірі 97 982,00 гривень.

Позивач звернувся до відповідача із листом №2064/14 від 13.05.2015 року про відшкодування заподіяних збитків. Проте, станом на написання даної позовної заяви збитки відповідачем так і залишаються не відшкодованими.

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215, 209, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, п/р №26507011125753 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код ЄДРПОУ 19411125, суму збитків у розмірі 97 982,00 гривень, та судовий збір в сумі 979,82 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя