Ухвала суду № 54784894, 28.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7766/15 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.

Справа № 642/7706/15-ц Доповідач Бурлака І. В.

Категорія: скарга на дії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47789894,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Посилалася на те, що у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з неї суми боргу в розмірі 5611428, 55 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року накладено арешт на все належне їй майно в межах суми боргу, яку вона отримала 23 червня 2015 року.

24 червня 2015 року вона направила до відділу заяву про відкладення виконавчих дій.

14 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 261142, 85 грн.

Вказала, що зазначена постанова є незаконною, оскільки на час винесення постанови виконавче провадження мало бути зупинено, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, жодних заходів, пов язаних з примусовим виконанням рішення суду виконавчою службою застосовано не було.

Просила визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року незаконною та зобовязати скасувати постанову від 14 липня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано постанову про стягнення виконавчого збору, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47789927 незаконною та зобовязано вказану особу скасувати цю постанову.

Не погоджуючись з ухвалою суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що ця скарга повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства; державний виконавець належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зазначив, що 08 червня 2015 року на підстави заяви стягувача державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47789894 та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 15.06.2015 року, копія якої рекомендованою кореспонденцією направлено ОСОБА_1; копія ухвали суду від 01.07.2015 року про зупинення стягнення надійшла лише 16.07.2015 року, а 17.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження; постанову від 14.07.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10% від суми залишку боргу (261142,85 грн.) постановлено у відповідності до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважала, що оскільки ОСОБА_1 не виконала рішення суду у добровільний строк, підстав для скасування постанови про стягнення виконавчого збору немає.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно задовольнити частково, ухвалу суду скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 642/2406/14, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 01 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитом в сумі 5610210, 55 грн. та судового збору в рівних частках по 1218,00 грн. з кожного.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2015 року відкрито виконавче провадження. Боржнику надано строк добровільного виконання рішення до 15 червня 2015 року.

В зазначеній постанові вказано, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк буде здійснено виконання у примусовому порядку зі стягнення з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 261142, 85 грн.

Пунктом 7 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями передбачено, що виконанню державною виконавчою службою підлягають зокрема постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Відповідно до статті 28 цього Закону постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із розяснень, наданих в пункті 7 Постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статтей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 цього Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

У звязку з цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує постанову про стягнення з неї виконавчого збору, просила визнати її незаконною та зобовязати державного виконавця скасувати її.

За таких обставин судова колегія вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі згідно пункту 1 частини1 статті 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14 липня 2015 року за виконавчим провадженням № 47789894 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії