Ухвала суду № 54784885, 28.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7548/15 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.

Справа № 639/5150/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

«28» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме звіт про оцінку вартості майнового збитку для відновлювального ремонту транспортного засобу, посилаючись на труднощі, які виникли у спілкуванні з працівниками страхової компанії.

Вислухавши думку зявившихся осіб, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позов предявлено тільки до ОСОБА_2 Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», до якої звертається представник ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, до участі у справі не залучено.

Доказів проведення оцінки вартості майного збитку та неможливості отримання звіту про оцінку вартості майнового збитку для відновлювального ремонту транспортного засобу не надано.

Із заяви, яка міститься на аркуші справи 9 та адресована страховій компанії не вбачається, що ОСОБА_1 просив видати йому звіт про оцінку вартості майнового збитку, тобто підстав про неможливість отримання таких доказів особисто стороною немає.

Керуючись ст. ст. 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії