Рішення № 54783189, 30.12.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1308/15-ц

Провадження № 2/386/510/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № KGMDAD40307137 від 13.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 127420,33 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .

Станом на 25.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 255898,58 грн , яка складається з :

- тіла кредиту -72665,04 грн ,

-заборгованості за відсотками -32445,84 грн ,

- заборгованості за комісією 6298,21 грн .

- заборгованості за пенею 144489,49

Рішенням Голованівського районного суду від 11.07.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 89576,93 грн , різниця заборгованості становить 166321,65 грн .

Крім цього , відповідачу нараховано 250 грн штрафу ( фіксована частина ) та 8316,08 штрафу (процентна складова)

Отже , заборгованість за користування кредитом складає 174887,73 грн .

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № KGMDAD40307137 від 13.07.2010 року в сумі 174887,73 грн та судові витрати .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2. в судові засідання 18.12.2015 року та 30.12.2015 року не з»явився ,рекомендовані листи отримав під підпис 05.12.2015 року та 29.12.2015 року .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 13.05.2010 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № KGMDAD40307137, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 127420,33 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі .

Станом на 25.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 255898,58 грн , яка складається з :

- тіла кредиту -72665,04 грн ,

-заборгованості за відсотками -32445,84 грн ,

- заборгованості за комісією 6298,21 грн .

- заборгованості за пенею 144489,49

Рішенням Голованівського районного суду від 11.07.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 89576,93 грн , різниця заборгованості становить 166321,65 грн .

Крім цього ,відповідачу нараховано 250 грн штрафу ( фіксована частина ) та 8316,08 штрафу (процентна складова)

Отже , заборгованість відповідача за користування кредитом складає 174887,73 грн і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується копією заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2012 року , а/с- 4, розрахунком заборгованості за договором , а/с-5-6, кредитно-заставним договором № KGMDAD40307137 від 13.07.2010 року , а/с-7-18, додатком до договору , а/с- 19, копією квитанції № 4 від 13.05.2010 року про внесення коштів на рахунок , а/с- 20, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-26, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 23 , копією ліцензії , а/с- 25, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а /11 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 29092829003111 , МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту в сумі 174887 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім ) грн. 73 коп, а саме : заборгованість за кредитом 166321,65 грн, штраф- фіксована сума- 250 грн, штраф -процентна складова -8316,08 грн , судовий збір в сумі 2623 ( дві тисячі шістсот двадцять три ) грн. 32 коп , всього в загальній сумі 177511 (сто сімдесят сім тисяч п»ятсот одинадцять) )грн 05 коп

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Бутенко О. Ф.