Справа № 367/7849/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Григорян Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 52 069,62 гривень та судові витрати в розмірі 1 218,0 гривень.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.04.2015 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500975796, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 580,97 гривень на строк з 17.04.2015 року по 20.04.2020 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 07.10.2015року становить в сумі 52 069,62 грн, в т. ч. за кредитом - 45 580,97 гривень, по відсотках 2 772,27 грн., по комісії 2 716,38 грн., штраф 1 000,0 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що 17.04.2015 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500975796, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 580,97 гривень на строк з 17.04.2015 року по 20.04.2020 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 07.10.2015року становить в сумі 52 069,62 грн., в т. ч. за кредитом - 45 580,97 гривень, по відсотках 2 772,27 грн., по комісії 2 716,38 грн., штраф 1 000,0 грн.
Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 500975796 від 17.04.2015 року; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.
Дані правовідносини регулюються:
-ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 07.10.2015року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 52 069,62 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1 218,0 гривень.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором в сумі 52 069,62 гривень (пятдесят дві тисячі шістдесят девять гривень 62 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004, МФО 300346) судові витрати у сумі 1 218,0 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) .
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 54782692, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7849/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: