Вирок № 54780813, 29.12.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1766/15-к

Провадження № 1-кп/273/142/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурораКравчук Т.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6, захисника -адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060110000253 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, призовника, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого ,

за ч. 3 ст.185КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, несудимого,

за ч. 3 ст.185КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_12 , не судимого,

за ч. 3 ст.185КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, призовника , учня ІНФОРМАЦІЯ_15,раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року близько 3 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до магазину ФОП ОСОБА_8, який розташований за адресою смт. Кам'яний Брід, вул. Довбиська, 36, Баранівського району Житомирської області, де реалізуючи свій злочинний намір дерев'яною палицею розбили віконне скло та за допомогою металевого прута зірвали металеві грати з віконної лутки, через вказане вікно ОСОБА_4 проник в приміщення магазину в той час, як ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились поблизу магазину та спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_4, який таємно, за відсутності сторонніх осіб викрав: вино «Вінець бажання» 1 шт. вартістю 37 грн.; безалкогольний напій «Дитяче шампанське» 1 шт. вартістю 18 грн.; цигарки «ЛД сині» 8 пачок вартістю 12 грн. за 1 пачку на суму 96 грн.; цигарки «Бонд сині по 25 шт.» 14 пачок вартістю 17 грн. за 1 пачку на суму 238 грн.; цигарки «Прима без фільтра» 15 пачок вартістю 11 грн. за 1 пачку на суму 165 грн.; цигарки «Вінстон» 3 пачки вартістю 20 грн. за 1 пачку на суму 60 грн.; цигарки «Бонд сині» 6 пачок вартістю 15 грн.50 коп. за 1 пачку на суму 93 грн.; цигарки «Столичні без фільтра» 14 пачок вартістю 11 грн.50 коп. за 1 пачку на суму 161 грн.; , цигарки «Столичні по 25 шт.» 3 пачки вартістю 16 грн. за 1 пачку на суму 48 грн.; цигарки «Прилуки» 25 пачок вартістю 14 грн. за 1 пачку на суму 350 грн.; пиво «АЙС» 12 банок вартістю 11 грн. за 1 банку на суму 132 грн.; чіпси «ОСОБА_6 150 грам» вартістю 22 грн.; чіпси «ОСОБА_6 70 грам» 4 пачки вартістю 14 грн. за 1 пачку на суму 56 грн.; чіпси «ОСОБА_6 40 грам» 6 пачок вартістю 6 грн. за 1 пачку на суму 36 грн.; зернята солоні 6 пачок вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 пачку на суму 27 грн.; арахіс 9 пачок вартістю 9 грн.50 коп. за 1 пачку на суму 85 грн. 50 коп.; горішки 3 пачки вартістю 5 грн.50 коп. за 1 пачку на суму 16 грн. 50 коп.; фісташки 2 пачки вартістю 10 грн. за 1 пачку на суму 20 грн.; сухарики «Флінт» 10 пачок вартістю 3 грн. за 1 пачку на суму 30 грн.; сік «Садочок томатний» 2 пачки вартістю 15 грн. за 1 пачку на суму 30 грн.; сік «Садочок апельсин, персик 1 л.» 4 пачки вартістю 14 грн.50 коп. за 1 шт. на суму 58 грн.; сік «Садочок 0,2 л.» 5 пачок вартістю 5 грн. за 1 пачку на суму 25 грн.; запальнички з ліхтариками 40 шт. вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 220 грн.; кава «Якобс» в стіках 20 шт. вартістю 3 грн. за 1 стік на суму 60 грн.; салфетки носові 8 шт. вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 шт. на суму 12 грн.; клей «505» 5 шт. вартістю 5 грн.50 коп. за 1 шт. на суму 27 грн. 50 коп..; пакети 10 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт. на суму 30 грн.; ковбаса «Мінська» 2,04 кг. вартістю 52 грн. за 1 кг. на суму 106 грн.; ковбаса «Скандинавська» 0,84 кг. вартістю 45 грн. за 1 кг. на суму 37 грн. 80 коп.; ковбаса куряча «Кап-кар» 1,76 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 88 грн.; ковбаса «Дитяча» 0,5 кг. вартістю 58 грн. за 1 кг. на суму 29 грн.; сосиски «Філейні» 1,79 кг. вартістю 68 грн. на суму 121 грн.; сардельки «Сорочинські» 1,26 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 63 грн.; ковбаса «Мінська» 0,7 кг. вартістю 35 грн. за 1 кг. на суму 24 грн. 50 коп.; ковбаса «Варьонка до окрошки» 2,05 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 102 грн. 50 коп.; ковбаса «Варьонка радянська» 1,6 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг. на суму 80 грн.; сир косічка 5 шт. вартістю 9 грн. за 1 шт. на суму 45 грн.; халва 2 шт. вартістю 10 грн.20 коп. на суму 20 грн. 40 коп.; морозиво «Пустунчик» 35 пачок вартістю 5 грн.25 коп. за 1 пачку на суму 183 грн.; морозиво «Супер шоколад» 15 пачок вартістю 6 грн. на суму 90 грн.; утарки «Стиль жіночі» 10 пачок вартістю 16 грн. за 1 пачку на суму 160 грн.; шоколадні плитки «Рошен» 3 шт. вартістю 29 грн. за 1 шт. на суму 87 грн.; шоколадні плитки «Оленка», «Чайка» 9 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 153 грн.; шоколадні плитки «Молочна» 10 шт. вартістю 20 грн. за 1 шт. на суму 200 грн.; шоколадні плитки «Пористий шоколад» 8 шт. вартістю 20 грн. за 1 шт. на суму 160 грн.; шоколадні плитки з горіхами 6 шт. вартістю 24 грн. за 1 шт. на суму 144 грн.

Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4049 грн. 25 коп.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4О вину у вчиненому злочині визнали повністю і дали покази, які аналогічні між собою , розбіжностей у них немає, про те, що в ніч на02.07.2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області вони разом вчинили крадіжку з приміщення магазину ФОП ОСОБА_8 Викраденими товарами вони розпорядились на свій розсуд. При цьому збитки для потерпілої відшкодовані ОСОБА_5 повністю.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні крадіжки , їх вина підтверджується наступними доказами , які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу огляду місця пригоди від 02 липня 2015 року, згідно яких оглянуто будівлю магазину приватного підприємця ОСОБА_8, який розміщений в смт. Камяний Брід Баранівського району , та виявлені сліди проникнення до нього через вікно,

- даними акту ревізії по магазину від 02 липня 2015 року, згідно яких виявлено недостачу товарів на загальну суму 4049 грн. 25 коп. ,

- даними протоколу огляду місця пригоди від 06 липня 2015 року, згідно яких оглянуто лісовий масив поблизу автодороги Камяний Брід-Жовте та виявлено і вилучено дорожню сумку, яку згідно із поясненнями ОСОБА_5було викрадено із магазину , в яку були поміщені викрадені товари ,

- даними протоколів проведених слідчих експериментів з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, згідно яких останні на місці показали, як і при яких обставинах вони вчинили крадіжку товарів із магазину приватного підприємця ОСОБА_8,

- у відповідності до письмової розписки потерпілої ОСОБА_8 від 20.08.2015 року для неї відшкодовані збитки в сумі 4042 грн.

Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення ( кожного із обвинувачених).

Призначаючи покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також вимоги ст. 103 КК України щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Обставинами, які помякшують покарання всіх обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину, відшкодування заподіяного збитку та вчинення злочину у неповнолітньому віці щодо обвинуваченого ОСОБА_5

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, всі обвинувачені за місцем свого проживання характеризуються позитивно , не працюють, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 навчаються , вони всі раніше не судимі , тяжких наслідків від вчинення злочину нікому не настало, потерпіла щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на суд , вчинили вони злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вказані обставини у сукупності , суд вважає за необхідне призначитиусім обвинуваченим ( крім обвинуваченого ОСОБА_5В.) покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну та застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням .

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави , тобто перейшовши до даного, більш мякого виду основного покарання , яке не передбачене в санкції даної статті , керуючись ст. 69 КК України.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( кожного) і призначити покарання за цим законом - 3 ( три) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вони протягом іспитового строку в один рік 6 місяців ( кожний) не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, зявлятись на реєстрацію до неї .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в дохід держави в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 595 ( пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати в сумі по 61 ( шістдесят одній ) грн. 38 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо усіх обвинувачених не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.П.Михалюк