Ухвала суду № 54779931, 21.12.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-а-4282/11

Провадження № 6-а/0182/36/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Осельської Т.П.. відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд

встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 44424946, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-а-4282/11, виданого 10 червня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виплатити різницю розміру пенсії з 01 січня 2011 року та виплачувати в подальшому пенсію відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення виконало лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії та нарахована сума недоплаченої пенсії складає 40523,52 грн., але до цього часу зазначені кошти не виплачені.

Враховуючи те, що в виконавчому листі № 2-а-4282/11 від 10 червня 2014 року не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2, державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просила суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 на підставі якої, був виданий виконавчий лист № 2-а-4282/11, а саме із "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії, виплатити різницю розміру пенсії з 01 січня 2011 року та виплачувати в подальшому пенсію відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" змінити на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 40523,52 грн.".

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути подання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, знаходиться виконавче провадження № 44424946, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-а-4282/11, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10 червня 2014 року, щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії, виплатити різницю розміру пенсії з 01 січня 2011 року та виплачувати в подальшому пенсію відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2014 року (а.с. 95).

Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішення виконало лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії та нарахована сума недоплаченої пенсії складає 40523,52 грн., але до цього часу зазначені кошти не виплачені.

Статтею 263 КАС Українипередбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норми частини першоїстатті 263 КАС Україниу системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, відсутні правові підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно достатті 263 КАС Українибуло б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

За таких обставин суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини судового рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

На підставі викладеного та керуючисьст. 263 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3