Ухвала суду № 54779719, 22.12.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6162/15-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/6162/15-ц 2/205/2762/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого майна, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого майна, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У судове засідання позивач за первісним позовом не зявився, натомість звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

З огляду на позицію сторін, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

1) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську?

2) чи існує порушення меж земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську, з боку власника будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві гаражу в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

3) на якій відстані від межі земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську, знаходиться гараж в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

4) чи відповідають виконані будівельні роботи по об'єкту та об'єкт (гараж, що знаходиться в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м. Дніпропетровськ зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5) чи допущено порушення вимог пожежної безпеки та вимог будівельних норм та правил України при будівництві гаража, що знаходиться в районі будинку № 124 по вул.Комунарівській у м. Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого майна, стягнення моральної шкоди комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську?

2) чи існує порушення меж земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську, з боку власника будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві гаражу в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

3) на якій відстані від межі земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську, знаходиться гараж в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

4) чи відповідають виконані будівельні роботи по об'єкту та об'єкт (гараж, що знаходиться в районі будинку № 124 по вул. Комунарівській у м. Дніпропетровськ зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5) чи допущено порушення вимог пожежної безпеки та вимог будівельних норм та правил України при будівництві гаража, що знаходиться в районі будинку № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку?

3. Передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 205/6162/15-ц (2/205/2762/15).

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Оплату проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, а також забезпечити вільний доступ на територію земельної ділянки, що перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та інших власників домоволодіння № 124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську, а також до гаража, що знаходиться в районі будинку №124 по вул.Комунарівській у м.Дніпропетровську зі сторони проїзду на вказану земельну ділянку.

8. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3