Ухвала суду № 54776920, 30.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.12.2015 Справа №607/8300/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25 лютого 2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінального провадження №42013210070000003 від 25 лютого 2014 року, яку вони мотивують наступним.

18 грудня 2015 року, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження №42015210000000074, а саме, встановлення суми збитків, завданих інтересам держави Україна внаслідок несвоєчасного повернення товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЛВІС» переплати податку на прибуток підприємств, потерпілі звернулись із клопотанням до слідчого про доручення ГУ ДФС у Тернопільській області провести розрахунок пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року, день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970.

21 грудня 2015 року старший слідчий відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання. Підставою для відмови слідчий вказав те, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25 лютого 2014 року є зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ в Гусятинському районі, які впродовж лютого-березня 2008 року провели позапланову документальну перевірку товариства «МЕЛВІС» та внесли в акт перевірки неправдиві відомості, та те, що проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надміру сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Наведені слідчим підстави для відмови у задоволенні клопотання суперечать заяві від 21 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, відомості про яке 15 травня 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000074 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав у ній викладених та просять її задовольнити. Крім цього, доповнили, що відповідно до ст.21.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на час вчинення злочину, сума податку, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування (донарахування) податковим органом, підлягає поверненню з відповідного бюджету з урахуванням сум, сплачених за фінансовими санкціями, або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів на підставі заяви, що подається платником податку такому податковому органу, якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством. При цьому починаючи з дня внесення зазначених сум до бюджету і закінчуючи днем їх повернення (заліку) на зазначену суму провадиться нарахування у розмірі 120 процентів облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент такого повернення(заліку). Враховуючи, що саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, вважають, що постанова слідчого про відмову у задоволенні їх клопотання є відмовою у встановленні заподіяння чи не заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак слідчим суддею з урахуванням положеньст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності останнього.

Заслухавши думку потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42013210070000003 від 25 лютого 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку із неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року, день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970, про проведення якого клопотали потерпілі та у проведенні якого відмовлено слідчим у постанові від 21 грудня 2015 року, спрямоване на отримання доказів та перевірку обставин, передбачених ст. 91 КПК України, слідчий суддя вважає, що проведення такого розрахунку відноситься до слідчих дій, а тому відмова у їх проведенні підлягає оскарженню, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Згідно постанови старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №42013210070000003, останній відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про доручення ГУ ДФС у Тернопільській області проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року - день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970, для встановлення суми збитків, завданих інтересам держави України внаслідок несвоєчасного повернення TOB «МЕЛВІС» переплати податку на прибуток підприємств з підстав, що проведення такого розрахунку не є предметом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відомості по якій 15 травня 2015 року були внесені до ЄРДР за № 42015210000000074, заявники вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службовими особами ДПІ у Гусятинському районі Тернопільської області, що полягало у службовій недбалості та неповерненню протягом семи років надміру сплаченого податку на прибуток ТзОВ «Мелвіс».

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 15 вересня 2015 року кримінальні провадження № 42015210000000074 та №42013210070000003 обєднані в одне кримінальне провадження №42013210070000003.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням . Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

З врахуванням того, що старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який є злочином з матеріальним складом, обєктивною стороною якого є спричинення істотної шкоди, слідчий суддя вважає, що твердження слідчого, викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 грудня 2015 року про те, що проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року - день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970 розрахунку не є предметом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, є невірними, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вимоги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зобовязання слідчого у даному кримінальному провадженні вчинити дію - доручити ГУ ДФС у Тернопільській області провести розрахунок пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970 до задоволення не підлягають, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя постановляє ухвалу про зобовязання вчинити певну дію у випадку, коли встановлено наявність обовязку слідчого вчинити цю дію у встановлений строк та факт бездіяльності слідчого, що полягає у невчиненні цієї дії у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 91, 223, 303,304,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25 лютого 2014 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42013210070000003 скасувати.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Витребувані матеріали кримінального провадження №42013210070000003 та копію постановленої ухвали направити в СВ прокуратури Тернопільської області для вирішення клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року про доручення ГУ ДФС у Тернопільській області проведення розрахунку пені на суму заборгованості державного бюджету України, яка виникла у звязку з протиправним неповерненням надмірно сплаченого TOB «МЕЛВІС» податку на прибуток в сумі 1 800 000 гривень за період з часу виникнення переплати по 17 грудня 2015 року - день фактичного повернення вищевказаних коштів TOB «МЕЛВІС» на підставі судового рішення у адміністративній справі №2а-2886/10/1970 відповідно до вимог КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Делікатна