Постанова № 54776904, 28.10.2014, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

1527/1-983/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.10.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Боднар С.Н..,

секретаря Смокиной Н.И.,

с участием прокурора Мосур О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, официально не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством, в котором просил суд выделить в отдельное производство уголовное дело №074201100022 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, производством прекратить его на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, и отменить при этом избранную в отношении подсудимого меру пресечения. Кроме того, адвокат заявил также ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения досудебного следствия.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных адвокатом ходатайств, ссылаясь на то, что все недостатки могут быть устранены в ходе проведения судебного следствия по делу, вина подсудимых доказана, настаивая на том, что при наличии оснований суд может самостоятельно переквалифицировать действия подсудимых.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных адвокатом ходатайств.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленные адвокатом ОСОБА_1 ходатайства удовлетворению не подлежат на данном этапе по следующим основаниям.

Разрешая вопрос касаемо заявленного адвокатом ОСОБА_1 ходатайства о выделении уголовного дела №074201100022 в отдельное производство по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, и его прекращении по истечении сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, судом принимается во внимание, что для полного объективного рассмотрения материалов уголовного дела, принятия законного и обоснованного решения, суду необходимо закончить проведение судебного следствия по вышеуказанным материалам уголовного дела, кроме того подсудимый ОСОБА_2 обвиняется также и по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, при таких обстоятельствах, на данный момент суд лишен возможности удовлетворить заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство, поскольку выделение указанного в ходатайстве уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, из ранее объединенного судом 17 апреля 2012 года уголовного дела, и прекращении его, а в остальной части принятия решения, является не возможным в настоящий момент, поскольку это может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Также, по мнению суда, указанное ходатайство адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящий момент суд лишен возможности принять решение о виновности или невиновности подсудимого, а также о решении вопроса касаемо прекращения производства по уголовному делу без наличия достаточных на то правовых оснований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство адвоката ОСОБА_1 о прекращении производства по уголовному делу №074201100022, возбужденному в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, и выделении его в отдельное производство, поскольку принятие такого решения может иметь место только тогда, когда судом будут в полном объеме установлены все обстоятельства по данному уголовному делу, исследованы имеющиеся в уголовном деле все доказательства, и каждому из них будет дана должная правовая оценка.

Разрешая вопрос касаемо заявленного адвокатом ходатайства ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования, судом принимается во внимание, что согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения в противоречие требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК Украины (в редакции 1960 года) не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

В соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК Украины (в редакции 1960 года) возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

В настоящее время для полного и объективного рассмотрения данного уголовного дела необходимо закончить судебное следствие и изучить все доказательства по уголовному делу, в связи с чем, в настоящее время суд лишен возможности в полной мере оценивать объем исследованных доказательств, указанную адвокатом неполному и односторонность досудебного следствия, о виновности либо невиновности подсудимых в инкриминируемых им органом досудебного следствии деяниях, о доказанности, либо не доказанности их вины.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, поскольку принятие такого решения может иметь место только тогда, когда судом будут в полной мере исследованы все доказательства, имеющиеся в уголовном деле, и каждому из них будет дана должная правовая оценка.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 22, 64, 273, 281, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о выделении в отдельное производство уголовного дела №074201100022 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, и прекращении его производством на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.3 УК Украины прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования, - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Боднар