Постанова № 54776460, 28.01.2014, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

1527/1-983/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.01.2014 года г. Одесса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Боднар С.Н..,

секретаря Смокиной Н.И.,

с участием прокурора Мосур О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, официально не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.368 ч.2, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_2, обратился к суду с ходатайством, в котором просил суд производство по уголовному делу №074201100022, возбужденному в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, выделив его в отдельное производство, и отменив избранную в отношении подсудимого меру пресечения.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства до окончания судебного следствия.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании поддержали заявленное адвокатом ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_2.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1, осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_2, не подлежит удовлетворению на данном этапе по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что для полного объективного рассмотрения материалов уголовного дела, принятия законного и обоснованного решения, суду необходимо закончить проведение судебного следствия по вышеуказанным материалам уголовного дела, кроме того подсудимый ОСОБА_2 обвиняется также и по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 368 ч.2, ст.15 ч.2, ст. 368 ч.3 УК Украины, при таких обстоятельствах, на данный момент суд лишен возможности удовлетворить заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство, поскольку выделение указанного в ходатайстве уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, из ранее объединенного судом 17 апреля 2012 года уголовного дела, и прекращении его, а в остальной части принятия решения, является не возможным в настоящий момент, поскольку это может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Также, по мнению суда, указанное ходатайство адвоката ОСОБА_1 заявлено преждевременно, поскольку без рассмотрения дела по существу суд лишен возможности принять решение о виновности или невиновности подсудимого, а также о решении вопроса касаемо прекращения производства по уголовному делу без наличия достаточных на то правовых оснований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство адвоката ОСОБА_1 о прекращении производства по уголовному делу №074201100022, возбужденному в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, и выделении его в отдельное производство, поскольку принятие такого решения может иметь место только тогда, когда судом будут в полном объеме установлены все обстоятельства по данному уголовному делу, исследованы имеющиеся в уголовном деле все доказательства, и каждому из них будет дана должная правовая оценка.

Кроме того, в соответствии со ст.296 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд считает необходимым разъяснить участникам судебного процесса, что отклонение ходатайств не лишает права заявлять те же ходатайства на протяжении всего судебного следствия.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 273, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1, осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_2, о прекращении производства по данному уголовному делу по истечению сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, и выделении материалов уголовного дела оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Боднар