Ухвала суду № 54775947, 29.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Провадження № 11-кп/783/414/15 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів: Гончарук Л.Я., Головатого В.Я.,

при секретарі Гамула І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013150200001242 від 19.12.2013р. за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2015р. щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Буянів Жидачівського району Львівської області. Українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда 2 групи, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України

за участю: прокурорів Гуменної І.Р., Яворського С.М.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2015р. ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 27.02.2015р.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_4 представив амбулаторну картку обвинуваченої ОСОБА_3, у якій зазначено, що у ОСОБА_3 виражена енцефаломаляція лівої гемісфери головного мозку з вираженою нормотензивною гідроцефалією лівого бокового шлуночка, зміщенням серединних структур вліво як наслідок перенесеної важкої ЧМТ манінгоенцефаліту, та медичний висновок спеціаліста нейрохірурга від 28.10.2015р., згідно якого для наявної у обвинуваченої патології характерні розлади емоційно-вольової сфери до рівня психічних розладів з перевагою емоційних над раціональними (можливе поведінкове керування емоціями, а не логікою).

У ході допиту апеляційним судом в якості свідків ОСОБА_6 (матір обвинуваченої ОСОБА_3В.) та ОСОБА_7 (рідна сестра обвинуваченої ОСОБА_3В.), такі детально розповіли про обставини, які передували події злочину, зокрема спосіб життя потерпілого ОСОБА_8, його поведінку у сімї та побуті, яка призводила до негативного стану обвинуваченої, яка зі слів матері «замикалась у собі, переживала постійні образи».

Згідно представленої апеляційному суду інформації Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівської області, потерпілий ОСОБА_8 у певні періоди часу перебував на обліку у Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області, як особа, котра схильна до зловживання спиртними напоями та як сімейний насильник, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

У засіданні суду апеляційної інстанції експерт ОСОБА_9, який був доповідачем при проведенні обвинуваченій ОСОБА_3 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи зазначив, що вищенаведені данні не були враховані під час проведення даної експертизи.

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченій повторної комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої, окрім питань, які ставились експертам при попередній експертизі поставити такі питання: чи мали безпосередній вплив на поведінку (дії), психоемоційний стан ОСОБА_3 до/під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення обставини, що були встановлені у ході апеляційного розгляду справи, а саме покази свідків матері та рідної сестри обвинуваченої, дані про особу потерпілого ОСОБА_8, медичний висновок спеціаліста нейрохірурга та доданих амбулаторних карт обвинуваченої ОСОБА_3

Заслухавши у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3, які підтримали клопотання про призначення обвинуваченій повторної комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, думку прокурора про вирішення заявленого клопотання на розгляд суду, представника потерпілої, яка не заперечила подане клопотання та просила вирішити таке на розгляд суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 повторної комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як передбачено ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

У відповідності із п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення повторної комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи , керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів

постановила:

призначити у кримінальному провадженні № 12013150200001242 від 19.12.2013р. повторну комплексну судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, яку доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-якщо ОСОБА_3 хворіє певним психічним захворюванням, то чи могла вона у звязку із захворюванням усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент скоєння кримінального правопорушення?

-чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування?

-чи на даний час ОСОБА_3 усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними?

-виходячи із обставин вчинення кримінального правопорушення чи перебувала підозрювана ОСОБА_3 у момент вчинення обєктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у стані сильного душевного хвилювання (стані фізіологічного афекту чи іншому стані), який виник внаслідок самої поведінки потерпілого і чи даний стан позбавляв її можливості у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-якими індивідуально-психологічними особливостями характеризується ОСОБА_3 та як вони відобразилися у досліджуваній ситуації?

-чи мали безпосередній вплив на поведінку (дії), психоемоційний стан ОСОБА_3 до/під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, обставини, що були встановлені в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, а саме: показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дані про особу потерпілого ОСОБА_8, медичний висновок спеціаліста нейрохірурга та доданих амбулаторних карт ОСОБА_3?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 12013150200001242 від 19.12.2013р.

Перемістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19), до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, залишивши ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Копію ухвали для виконання у частині переміщення обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою направити начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11