Ухвала суду № 54775160, 31.12.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3922/15-ц

Провадження № 2/307/2198/15

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до ОСОБА_1, головного державного виконавця державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2, головного управління ДКС у Закарпатській області, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, головного державного виконавця державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, головного управління ДКС у Закарпатській області, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна прилюдних торгів.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначена правильна повна назва відповідача - головного управління ДКС у Закарпатській області, а зазначене незрозуміле скорочення його назви.

ОСОБА_3 цього, із позовної заяви вбачається, що в ній об'єднані три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) скасувати протокол проведення електронних торгів за № 120113 від 05 жовтня 2015 року; 2) скасувати акт головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 09 листопада 2015 року; 3) скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11 листопада 2015 року № 12384 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем до позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., тобто, судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, і відповідно не сплачено судовий збір за інших дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2 436 грн. 00 коп.

Беручи до уваги те, що позивачем у позовній заяві не зазначена правильна повна назва відповідача - головного управління ДКС у Закарпатській області, а зазначене незрозуміле скорочення його назви та недоплачено судовий збір в сумі 2 436 грн. 00 коп., вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

А тому, керуючись ст.6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ованго" до ОСОБА_1, головного державного виконавця державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, головного управління ДКС у Закарпатській області, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна прилюдних торгів - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: зазначити в позовній заяві правильну повну назву відповідача - головного управління ДКС у Закарпатській області та доплатити судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31218206700248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя В.В. Ніточко