Рішення № 54774816, 29.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/4542/15

Справа №235/9587/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14 грудня 2007 між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11269794000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 49000,00 доларів США. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 грудня 2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,0% річних.

Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 435,00 доларів США 14-го числа кожного місяця.

25 вересня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони домовились про зміну ануїтет них платежів, також змінено розмір процентної ставки за використання кредитних коштів. Цього ж дня між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якої змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 14 грудня 2037 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 14 грудня 2007 року були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №165461, №165464 та № 165465 відповідно. За умовами п.1.1. договорів поруки поручителі зобовязуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною.

25 вересня 2009 року між банком та відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди №1 до договорів поруки, відповідно до умов якої поручителі надали згоду забезпечувати змінене основне зобовязання.

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з січня 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 26.05.2014 року заборгованість становить 49134,63доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 575619,20грн., з яких:

-44868,79 доларів США кредитна заборгованість;

-4001,34 доларів США заборгованість по процентам;

-46,85 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту;

-217,65 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

Позивачем були уточнені позовні вимоги, просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 26.05.2014 року в сумі 49134,63 доларів США та пеню в розмірі 3098,64грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.9статті 110 ЦПК України позовидо відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьоннівському районному суду м.Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачів відповідно до ч. 9статті 74 ЦПК Українибуло належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 18 грудня 2015 року № 237. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2007 між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11269794000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 49000,00 доларів США. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 грудня 2028 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,0% річних (а.с.11-16).

Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 435,00 доларів США 14-го числа кожного місяця.

25 вересня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони домовились про зміну ануїтет них платежів, також змінено розмір процентної ставки за використання кредитних коштів (а.с.23). Цього ж дня між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якої змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 14 грудня 2037 року (а.с.24).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 14 грудня 2007 року були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №165461, №165464 та № 165465 відповідно (а.с.38,39,40). За умовами п.1.1. договорів поруки поручителі зобовязуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною.

25 вересня 2009 року між банком та відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди №1 до договорів поруки, відповідно до умов якої поручителі надали згоду забезпечувати змінене основне зобовязання (а.с.41,42,43).

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з січня 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 26.05.2014 року заборгованість становить 49134,63доларів США та пеня в розмірі 3098,64грн.

За змістомстатті 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно ізстаттею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Встатті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно достатті 1054 ЦК України закредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно ізстаттею 79 ЦПК України судовийзбір включено до складу судових витрат. Відповідно достатті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «УкрСиббанк» при поданні позовної заяви сплачено 28.05.2014 року судовий збір у розмірі 3654,00 гривень до УДКСУ у Будьоннівському р-ні м.Донецька (а.с.10).

Керуючись ст. ст.11,509,525-527,530,554, 1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст.3, 4, 8, 10, 60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11269794000 від 14 грудня 2007 року в сумі 49134 (сорок девять тисяч сто тридцять чотири) долари США 63 центи, що станом на 29.12.2015 року за офіційним курсом НБУ, еквівалентно 1169895 (один мільйон сто шістдесят девять тисяч вісімсот девяносто пять) гривень 54 копійки, та пеню в розмірі 3098 (три тисячі девяносто вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок пропорційно: по 913 (девятсот тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя