Ухвала суду № 54774206, 30.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1821/15-ц Провадження № 22-ц/772/3706/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 54Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Берегового О.Ю., Іванюка М.В.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецький районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконуючий обов'язки ректора ОСОБА_4 авіаційного університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 авіаційного університету про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Липовецький районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 рокувідкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_4 авіаційного університету подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в зв'язку з недотримання правил підсудності.

Зазначив, що згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так оскільки ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: 01015, АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_4 авіаційний університет знаходиться за адресою: 03058, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, то даний спір повинен розглядатись в м. Києві.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутність згідновимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді,розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованістьпостановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповіднодо ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Крім того, за правилами цієї ж статті суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заявидо розгляду має перевірити чи підсудна справа цьому суду.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови доюридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 08 жовтня 2015 року на час подання позовної заяви до Липовецького районного суду Вінницької області, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 37 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативноїпідсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві(частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Скориставшись своїм правом вибору, позивач звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області за її зареєстрованим місцем проживання в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Липовецького районного суду Вінницької області постановлена з дотриманням правил підсудності, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 307,312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П.Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5