Ухвала суду № 54773292, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року справа № 804/7836/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. у справі № 804/7836/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача-2 та відповідача-1 щодо не включення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача-2 та відповідача-1 включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКТА БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2015 року об 11:20 год.

11.11.2015 року до початку розгляду справи представник позивача - ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення кримінального провадження №1201504003000757. В обґрунтування заявленого клопотання представник долучив

до заяви копію відповіді Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року №36/Ю-3 та копію відповіді ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2015 року №8/Г-92.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив зупинити провадження в адміністративній справі №804/7836/15 до закінчення кримінального провадження №12015040030000757.

Згідно відповіді від 19.10.2015 року №36/Ю-3 за результатами розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» слідчим відділом ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відповідно до ст.214 КПК України розпочато кримінальне провадження №12015040030000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. У додатку до заяви про кримінальне правопорушення серед інших вказано і прізвище ОСОБА_2. Кримінальне провадження №12015040030000067 закрито. Матеріали щодо окремих вкладників, у тому числі і ОСОБА_2, виділено в окреме провадження, досудове розслідування по якому триває.

Згідно відповіді від 29.10.2015 року №8/Г-92 матеріали щодо окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК» виділено в окреме кримінальне провадження №12015040030000757 за ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування якого проводить прокуратура м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №804/7836/15, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа №804/7836/15 не може бути розглянута до закінчення кримінального провадження №12015040030000757, тому клопотання представника позивача слід задовольнити та зупинити провадження в адміністративній справі №804/7836/15 до закінчення кримінального провадження №1201504003000757.

Керуючись ст.156 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7836/15 до закінчення кримінального провадження №1201504003000757.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун