Ухвала суду № 54773248, 31.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4732/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року по справі №816/4732/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 16:00 годину 13 січня 2016 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду допущено описку у зазначенні дати судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно пункту 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.12.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 13 січня 2016 року, тоді як в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду від 29 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду помилково зазначено час судового засідання 16:00 13 січня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду від 29 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду щодо дати судового засідання підлягає виправленню шляхом зазначення "16:00 13 січня 2016 року" замість "...16:00 13 січня 2015 року...".

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду від 29 грудня 2015 року по справі №816/4732/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 13 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26)".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР.І. Молодецький