ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Київ К/800/45999/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №804/9446/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусі Електрик» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме скаржнику необхідно було надати суду конверт про надіслання рішення суду апеляційної інстанції, супровідний лист належної якості, копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
У встановлений судом строк скаржником було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте залишено поза увагою вимоги щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду України 30 жовтня 2015 року, а саме - не надано конверт та супровідний лист про надіслання рішення суду апеляційної інстанції та копію рішення суду першої інстанції.
Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року скаржником не виконано.
Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №804/9446/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусі Електрик» про стягнення заборгованості - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Є. Маринчак
суду України
Судове рішення № 54772843, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9446/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: