Ухвала суду № 54772748, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ № К/800/46501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №826/15021/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, в позові відмовлено.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Також скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №826/15021/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/15021/15 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про стягнення податкового боргу.

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак