ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53101/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №814/4646/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.
За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Крім того, скаржником до касаційної скарги додано копію рішення апеляційного суду від 16.11.2015 року поганої якості, яка є нечитабельною.
Також скаржнику необхідно надати копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2015 року, якою Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було надано строк для усунення недоліків.
До того ж, касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст.212 КАС України та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження й не надано письмових доказів - конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку та конверт суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, копію рішення суду першої інстанції від 06.03.2015 року копію рішення суду апеляційної інстанції від 16.11.2015 року належної якості, копію рішення суду апеляційної інстанції від 22.09.2015 року та документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.213, ст.214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №814/4646/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 54772705, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/4646/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: