ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Київ К/800/53101/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №814/4646/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.
За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Крім того, скаржником до касаційної скарги додано копію рішення апеляційного суду від 16.11.2015 року поганої якості, яка є нечитабельною.
Також скаржнику необхідно надати копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2015 року, якою Державній податковій інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було надано строк для усунення недоліків.
До того ж, касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст.212 КАС України та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження й не надано письмових доказів - конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку та конверт суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, копію рішення суду першої інстанції від 06.03.2015 року копію рішення суду апеляційної інстанції від 16.11.2015 року належної якості, копію рішення суду апеляційної інстанції від 22.09.2015 року та документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.213, ст.214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №814/4646/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 54772705, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/4646/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: