Ухвала суду № 54772094, 14.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 808/7821/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної Юлії Олександрівни від 11.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної Юлії Олександрівни від 11.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної Юлії Олександрівни від 17.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Солоткіної Юлії Олександрівни від 17.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанови Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області від 11.09.2015 року та 17.09.2015 року про накладення штрафу, які винесені державним виконавцем щодо нього, як боржника у виконавчому проваджені у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа по цивільній справі № 2/816/11/12р., виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 17 квітня 2012 року, отже, справа по якій винесена постанова державним виконавцем, не розглядалася в порядку адміністративного судочинства. Натомість, справа по якій виданий виконавчий лист, розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами ст. 383ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи із наведеного, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів цивільної юрисдикції.

Аналогічна позиція висловлена Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР - 46701986).

Статтею 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому колегія суддів роз'яснює, що даний спір має вирішуватися в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.197, 198, 203 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/7821/15 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 808/7821/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай