Ухвала суду № 54772045, 29.12.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/6744/15-к

1-кс/705/1117/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 грудня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., слідчого Ярового О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250001888 від 09.12.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури м. Умані ОСОБА_2, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 09.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, за заявою потерпілого ОСОБА_3 Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 08.12.2015, в період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 30 хв., невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, біля кафе «Шоколад» по вул. Садовій, м. Умань Черкаської області, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, вартістю 700000,00 гривень, що належить ОСОБА_3.

З метою перевірки і підтвердження причетності певної особи до вчинення вказаного злочину слідчий просить суд надати йому та іншим слідчим у цьому ж кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» та містять інформацію про звязок абонента № НОМЕР_2, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, IMEI мобільного телефону з привязкою до базової станції, за період часу з 01.04.2015 по 18.12.2015 включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. Слідчий посилається на те, що під час виконання його доручення оперативним підрозділам поліції було встановлено, що особа, яка користується абонентським номером № НОМЕР_2, може бути причетна до скоєння цього злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що під час досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, допитаний потерпілий, переглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження на місці події, опитані працівника кафе однак встановити особу злочинця не представилося можливим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії оператора мобільного зв'язку, встановити обставини злочину і підтвердити причетність особи до його вчинення не представилось можливим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого частково, оскільки в клопотанні не обгрунтовано і документами не підтверджено необхідність отримання відомостей про зв'язок абонента за такий значний період до часу вчинення злочину.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити. Надати старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_1, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_4, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11-А), за адресою головного офісу: 03680, Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 1-ша башта, 14 поверх, та містять інформацію про звязок абонента № НОМЕР_2, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 06.12.2015 по 18.12.2015, із зазначенням IMEI мобільних телефонів (терміналів) та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року.

Розяснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О.С. Кімстачов