Ухвала суду № 54762552, 29.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.15 р. у справі № 902/1593/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

апелянта - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

кредиторів - ОСОБА_1 (довіреність №05-5/140 від 22.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі №902/1593/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" про визнання банкрутом прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В.; суддя Огороднік К.М.; суддя Крейбух О.Г.; розгляд скарги призначено на 29.12.2015 року.

До початку судового засідання 29.12.2015 року суддями Коломис В.В. та Огороднік К.М. заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що 11.02.2015 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Огороднік К.М.; суддя Тимошенко О.М.; суддя Коломис В.В. було винесено постанову по справі №902/1593/13, яку постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року скасовано.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коломис В.В. та Огороднік К.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86,101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коломис В.В. та Огороднік К.М. про самовідвід у справі №902/1593/13 задоволити.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.