Ухвала суду № 54762052, 29.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Споживчого товариства «ДІАМЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Споживчого товариства «ДІАМЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, 29 жовтня 2015 року подала апеляційну скаргу, з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушувала питання про поновлення такого.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого /а.с.136-137/.

Копію ухвали суду від 20 листопада 2015 року, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 не отримано, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали суду від 20 листопада 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги, також направлялась судом на адресу довірителя ОСОБА_2 - генерального директора ТОВ «Діамед» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3. Конверти за зазначеними адресами не вручено адресату та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 759/20270/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/16060/2015Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що не отримання судових повідомлень ОСОБА_2 та її довірителем ОСОБА_3 свідчить про те, що останні не цікавляться рухом апеляційної скарги та ігнорують повідомлення, що направляються судом, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Разом з тим, надіслана копія ухвали суду від 20 листопада 2015 року на ім'я генерального директора ТОВ «Діамед» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 отримана уповноваженою особою на отримання пошти ОСОБА_4 - 26 листопада 2015 року.

Станом на 29 грудня 2015 року, будь-яких заяв від ОСОБА_2 або її довірителя ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Споживчого товариства «ДІАМЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕД», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: