Вирок № 5476204, 27.02.2009, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-202009 рік

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року Путивльсьий районний суд Сумської області

в складі :головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю прокурора - Стеценко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, народився та проживає АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, КК України

В С Т А Н О В И В :

На прикінці серпня 2008 року, мешканець с.Зінове Путивльського району, приніс до господарства підсудного ОСОБА_1 в с.Зінове Путивльського району, рослини коноплі, яка є наркотичним засобом - канабіс (марихуана) і попросив останнього, дозволити положити її на горище будинку для сушіння, на що підсудний погодився і помістив вказані рослини коноплі на горищі свого будинку. Частину цієї коноплі ОСОБА_2.осінню 2008 року забрав для власного споживання.

В середині листопада 2008 року, підсудний ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_2, який перебував в той час в м.Києві, передав решту коноплі наркотичного засобу канабісу (марихуана) в кількості 17 грамм, який приніс ОСОБА_2., його співмешканці ОСОБА_3 для подальшої передачи ОСОБА_2. Отримавши пакет, який передав ОСОБА_1 ОСОБА_3 повернувшись додому і довідавшись, що вньому знаходиться знаходиться наркотична речовина-конопля знищила її.

Крім того, наприкінці серпня 2008 року, підсудний ОСОБА_1 в своєму будинку по АДРЕСА_1, під ліжком виявив пакет з наркотичною речовиною канабісом (марихуаною), яку залишив у себе на зберігання без мети збуту.

25.11.2008 року працівниками міліції під час обшуку у будинку підсудного ОСОБА_1 в с.Зінове Путивльського району на горищі його будинку та під ліжком в одній із кімнат цього будинку було виявлено та вилучено листя рослинного походження у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) загальною вагою - 95.61 грамма.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав і суду показав, що дійсно наприкінці серпня 2008 року його знайомий ОСОБА_2. приніс до його господарства пакет із листями коноплі та попросив його покласти на горищі будинку для сушіння, на що він і погодився, при цьому знав, що конопля є наркотичним засобом.

Осінню 2008 року, перед виїздом до м.Київ, ОСОБА_2. частину принесеної ним коноплі забрав з горищщя будинку, а в середині листопада 2008 року приславши свою співмешканку - ОСОБА_3 до нього і по телефону попросив передати їй решту його коноплі, що він і зробив. При цьому він передав їй висушену коноплю близько 17 грамів, тобто решту, що залишалась на горищі.

Наприцінці серпня 2008 року він дійсно виявив у своєму будинку під ліжком пакет з листями коноплі і залишив його у себе дома, при цьому здогадуючись, що ця конопля також належить ОСОБА_2

25.11.2008 року дійсно працівники міліції під час обшуку в його будинку виявили вказаний пакет з коноплею а також декілька листків коноплі на горищі, які залишилися випадково після того, як ОСОБА_2. її забирав.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що дійсно в середині листопада 2008 року вона прийшла до господарства ОСОБА_1 щоб попросити останнього наколоти їй дров і в цей же час по телефону зателефнував ОСОБА_2., її співмешканець. Він розмовляв з ОСОБА_1, після чого останній передав їй пакет, повідомивши, що його необхідно передати ОСОБА_2 за його вказівкою.

По приходу до дому вона виявила, що в пакеті знаходиться конопля і знищила її шляхом спалюванння, а через деякий час з м.Києва зателефонував їй ОСОБА_2. і запитав, чи передав ОСОБА_1 йому пакет, на що та повідомила, що вона його знищила, поскільки він за такі дії уже відбував покарання.

Свідок ОСОБА_2. суду показав, що дійсно коли він перебував в м.Києві то попросив по телефону ОСОБА_1 щоб той передав коноплю його співмешканці для послідуючої передачі йому а потім довідався, що ОСОБА_3 пакет, що передав з коноплею ОСОБА_4 - спалила .

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно під час обшуку в будинку підсудного ОСОБА_1 під ліжком в одній із кімнат був виявлений пакет з висушеними листями рослинного походження. Із виявленого пакета було видно, що його довгий час ніхто не брав, на ньому знаходився шар пилу і як пояснив при цьому ОСОБА_1 вказаний пакет залишив ОСОБА_6

Як вбачається із протоколу обшуку - в господарстві підсудного в АДРЕСА_1 в його будинку було виявлено під ліжком пакет із листями зеленого кольору рослинного походження, а на горищі будинку - листя, також зеленого кольору рослинного походження (а.с.11).

Згідно висновку судово - криміналістичної експертизи, в будинку підсудного ОСОБА_1 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), загальною вагою 95.61 грамм (а.с.81 83).

Як вбачається із протоколу відтворення обстановки і обставин події, підсудний ОСОБА_1 розповів та показав при яких обставинах і скільки передав ОСОБА_3 коноплі, яку залишив на горищі його будинку ОСОБА_2. (а.с.94 - 97)

Проаналізувавши вище виложені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризуєтся, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

-2-

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а.с.19, 37, 71, 76) знищити.

Підлягають стягнення з підсудного судові витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а.с.19, 37, 71, 76) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 656 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово - криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко