Ухвала суду № 54761894, 29.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі з позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому не порушувала питання про поновлення такого.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого /а.с.99-100/.

Копію ухвали суду від 28 жовтня 2015 року отримано представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - 11 листопада 2015року / а.с.102/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

ОСОБА_2 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою для листування: АДРЕСА_2, отримала копію ухвали суду від 28 жовтня 2015 року - 11 листопада 2015 року /а.с. 103/.

За адресою реєстрації: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2, не отримала копію ухвали суду від 28 жовтня 2015 року, а конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» /а.с.104/.

Разом з тим станом на 29 грудня 2015 року, будь-яких заяв від ОСОБА_3 або її довірителя ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Справа № 754/18225/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14971/2015Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі з позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: «підпис».

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Шкоріна

Секретар: К.В. Пікало