Справа №784/3903/13 02.09.2013
Провадження №22-ц/784/3153/13
провадження № 22ц-784/3153/13
У Х В А Л А
02 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на матеріали та інше майно, що було використано в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, а в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на матеріали та інше майно, що було використано в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.
Так, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 червня 2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Складання повного рішення було відкладено.
Однак, зміст проголошеної резолютивної частини не відповідає змісту резолютивної частини повного рішення, містить суттєві розбіжності.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на матеріали та інше майно, що було використано в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2013 року повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для належного оформлення в строк до 01 жовтня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 54761829, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/3903/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: