Ухвала суду № 54761519, 12.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6669/14-ц 12.08.2014

Провадження №22-ц/784/2373/14

Провадження №22ц-784/2373/14

УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року відмовлено в перегляді рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку, подавши 24 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

На виконання цієї ухвали представником ОСОБА_2 надано квитанцію про сплату судового збору та копію довіреності.

Проте обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження не можуть вважатися усуненими.

Так, надана довіреність видана лише від імені однієї з осіб, що подають апеляційну скаргу, а саме від імені ОСОБА_2. Жодних документів, що підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того надана довіреність не є чинною на момент подання апеляційної скарги, оскільки її видано лише 26 липня 2014 року, в той час як скаргу подано 24 липня 2014 року.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами від 14 липня 2014 року - залишити без руху.

Продовжити строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-надати документи, які підтверджують повноваження особи, що подає апеляційну скаргу з правом підпису апеляційної скарги на момент її подачі (24.07.2014р.) від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5