Ухвала суду № 54759925, 03.04.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2553/15-к

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Скобала Р.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, неодруженій, непрацюючій, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без визначеного місця реєстрації, раніше несудимої віповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060000308 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що в середині лютого 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 домовилася з ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами про вчинення сутенерства, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на це спільний та взаємоузгоджений умисел.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 мав забезпечити перевезення та доставку повій на адреси, які йому у телефонному режимі повідомляла ОСОБА_1, отримуючи грошову винагороду в сумі 150-200 грн. за кожне перевезення, та отримувати кошти від повій за надані ними послуги сексуального характеру. В свою чергу, ОСОБА_1 відповідно до розподілених ролей, мала залучати повій до зайняття проституцією, забезпечити повій клієнтами згідно отриманих телефонних замовлень, місцем тимчасового проживання та забезпечити захист від правоохоронних органів.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами розмістили оголошення в мережі інтернет з пропозицією надання платних сексуальних послуг. В подальшому, на мобільний номер телефону, вказаний у оголошенні, зателефонували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Під час вказаних розмов ОСОБА_1, представившись «Анною», знаючи про те, що останні не мають постійного джерела доходу та у звязку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, попередньо домовились з останніми про те, що вона забезпечить їх клієнтами, тимчасовим змінним місцем проживання, перевезенням та захистом від правоохоронних органів, на що останні погодилися, систематично займаючись вказаним видом діяльності під керівництвом та супроводом ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб з умовою половину заробітку віддавати ОСОБА_1

В черговий раз, на виконання спільного злочинного умислу, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_1, ОСОБА_4 01.04.2015 близько 19.30 год. отримав від ОСОБА_1 інформацію про необхідність доставки повії, яка мала надати сексуальні послуги (статевий акт) клієнтові за адресою: м. Львів, вул. Коротка, 8а в м. Львові. З цією метою, ОСОБА_4, реалізовуючи спільний злочинний умисел, забрав з орендованої ними квартири, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 4/8 повій ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вибору останніх клієнтом, які сіли у салон керованого ним авто НОМЕР_1. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_1 про те, що привіз повій на попередньо домовлене місце, де, в подальшому клієнт, вийшовши до даного автомобіля серед ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибрав останню, яка пішла задовольняти сексуальні потреби клієнта в квартиру АДРЕСА_1. За надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 отримала оплату в сумі 1150 грн. В свою чергу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились чекати в автомобілі на ОСОБА_7 та в подальшому були викриті у даній злочинній діяльності працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила сутенерство, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення винною себе не визнала та від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років.

Враховуючи при обрані запобіжного заходу, які передбачені ст. 178 КПК, а саме: наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу в тому числі у вигляді тримання під вартою; відсутність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи; репутацію підозрюваної, оскільки остання судима за аналогічний злочин; майновий стан підозрюваної відсутність постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення аналогічних злочинів є її єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка ніде не працює, неодружена, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність у неї соціально стримуючих факторів, а тому є підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 25000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 25000 /двадцять пять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрювана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

секретар с/з: ОСОБА_8