Вирок № 54759617, 24.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2015

Справа № 320/4033/15-к

Провадження № 1-кп/320/380/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Джавоян О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12014080140005773 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- за вироком Мелітопольського міського суду Запорізької області від 28.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

- за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20.05.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського суду від 28.02.2002 року та остаточно призначено покарання до 3 років позбавлення волі. 22.10.2004 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області.

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2005 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського суду від 20.05.2003 року та остаточно призначено покарання до 9 років 1 місяця позбавлення волі. 16.02.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області;

- 31.01.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України направлено до суду. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2014 року кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України;

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В 10-х числах грудня 2014 року, в невстановлений у ході досудового слідства час доби, знаходячись біля домоволодіння будинку №6, по вул. Кримська в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію домоволодіння №6, по вул. Кримська в м. Мелітополі Запорізької області, звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме:

- електричний двигун потужністю 5 кВт, вартістю 1200 гривень, після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження замку вхідних дверей будинку №6 по вул. Кримська в м. Мелітополі Запорізької області, проник у приміщення вищевказаного будинку звідки таємно викрав належне ОСОБА_3, майно:

- пилосос, виробництва «LG», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень;

- праска, виробництва «Philips», білого кольору, вартістю 600 гривень;

- електронний пристрій для визначення рівня глюкози в крові виробництва «ACCU CHEK» вартістю 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, в 20-х числах грудня 2014 року, приблизно в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння будинку №153 по вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію вищевказаного будинку, де з використанням ключів, відчинив замок на вхідних дверях вищевказаного будинку, після чого проник до будинку, де зі спальні таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- дві євро-батареї розмірами 60Х80 см, вартістю 700 гривень кожна, на загальну суму 1400 гривень;

- електричну пилу виробництва «BOSH», в корпусі темно-синього кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2900 гривень.

Крім того, 12 січня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння будинку №134, по вул. Харківська в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник у приміщення цього будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- ноутбук марки «HP-2000 2d92ER », в корпусі чорного кольору, с/н 5CG3466PG6, вартістю 3600 гривень;

- монітор компютерний марки «LG», с/н 6EG7, в корпусі сірого кольору, вартістю 1500 гривень;

- системний блок компютера марки «Diawest- Universal» с/н 30-0711-0005, вартістю 2500 гривень;

- дротову компютерну мишку (маніпулятор), в корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7650 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2015, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись на зупинці «Мебельна», що розташована по проспекту 50-років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки, що була надягнута на ОСОБА_6, викрав належне йому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «LG L-70 Dual», imei:1- 356248063404979, imei:2- 356248063404987, в корпусі чорного кольору, вартістю 1900 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1920 гривень.

Крім того, в період часу з 16 години 00 хвилин 24 січня 2015 року до 10 години 00 хвилин 25 січня 2015 року, знаходячись біля домоволодіння будинку №128 по вул. О. Невського, в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника будинку, проник через огорожу на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник у вищевказаний будинок, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, в період часу з 16 години 00 хвилин 24.01.2015 по 10 годину 00 хвилин 25.01.2015, таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме:

- керамічну раковину білого кольору виробництва «Cersanit», вартістю 180 гривень;

- палас коричневого кольору, розмірами 3Х1,5 метри, вартістю 150 гривень;

- електричний переносний подовжувач довжиною 50 метрів, на три гнізда, вартістю 200 гривень;

- електричний переносний подовжувач довжиною 20 метрів, на два гнізда, вартістю 100 гривень;

- електричний переносний подовжувач 10 метрів, на три гнізда, вартістю 50 гривень;

- верстат заточувальний в корпусі синього кольору, вартістю 800 гривень;

- електрична дриль виробництва «Макіта», зеленого кольору, вартістю 200 гривень;

- перфоратор електричний, виробництва «Макіта», зеленого кольору, вартістю 500 гривень;

- жіноче кашемірове пальто, чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- 25 кг цукру, вартістю 10 гривень за один кілограм, загальною вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2930 гривень.

Крім того, 06 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння будинку №82, розташованого за адресою: вул. Нова в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію домоволодіння де шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8, а саме:

- ноутбук виробництва «Lenovo», модель «B570-80G-3 (59-312328), в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень;

- зарядний пристрій виробництва «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень;

- телевізор виробництва «DEX», в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4100 гривень.

Крім того, 11 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у салоні маршрутного таксі №2, яке слідує за маршрутом «ОСОБА_9 - Паляничка», ОСОБА_1, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з правого кармана пальто, що було одягнуто на ОСОБА_10, таємно викрав належне їй майно, а саме:

- мобільний телефон марки «NOKIA-ASHA 311», imei: 354619055124738, в корпусі білого кольору, вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10А матеріальний збиток на загальну суму 1025 гривень.

Крім того, 27лютого 2015 року, в період часу з 06 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння будинку №153, розташованого за адресою: вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- телевізор марки «LG», в корпусі чорного кольору, с/н 311RASJ2P006 вартістю 3200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3200 гривень.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 2750 гривень. В судове засідання потерпілий не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні цивільного позову та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинами, у сумі 3200 гривень та у сумі 2900 гривень. В судове засідання потерпіла не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні цивільних позовів та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 2500 гривень. В судове засідання потерпілий не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні цивільного позову та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 1600 гривень. В судове засідання потерпіла не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні цивільного позову та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 7650 гривень. В судове засідання потерпіла не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні цивільного позову та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявлені. В судове засідання потерпілі не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та погодився з кваліфікацією своїх дій за ст. 185 ч.2 та за ст.185 ч.3 КК України, пояснивши суду, що на початку грудня 2014 року, він знаходився біля домоволодіння №6, по вул. Кримська в м. Мелітополі Запорізької області та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 5 кВт, після чого він, пошкодивши замок вхідних дверей вказаного домоволодіння, проник у приміщення будинку звідки, викрав пилосос, «LG», в корпусі чорного кольору, праску «Philips», білого кольору, електронний пристрій для визначення рівня глюкози в крові «ACCU CHEK». Викрадене майно, а саме електронний пристрій для визначення рівня глюкози в крові він віддав колишній співмешканці ОСОБА_4, у якої в подальшому його було вилучено, інше викрадене майно він продав на Центральному ринку в м. Мелітополі невідомій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, в середені грудня 2014 року, приблизно в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, він знаходився біля домоволодіння будинку №153 по вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію вищевказаного будинку, де шляхом підбору ключів, відчинив замок на вхідних дверях вищевказаного будинку, після чого зайшов до будинку, де зі спальні викрав дві євро-батареї розмірами 60Х80 см, електричну пилу виробництва «BOSH», в корпусі темно-синього кольору, які в подальшому продав на Центральному ринку в м. Мелітополі невідомій особі, а виручені кошти потратив на власні потреби. Крім того, 12.01.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він знаходився біля території домоволодіння будинку №134, по вул. Харківська в м. Мелітополі Запорізької області, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю власника даного будинку, переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник у приміщення цього будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP-2000 2d92ER », в корпусі чорного кольору, с/н 5CG3466PG6, монітор компютерний марки «LG», с/н 6EG7, в корпусі сірого кольору, системний блок компютера марки «Diawest- Universal» с/н 30-0711-0005, дротову компютерну мишку (маніпулятор), в корпусі чорного кольору. В подальшому викрадене майно він продав на Центральному ринку в м. Мелітополі невідомій особі, а виручені кошти потратив на власні потреби. Крім того, 17.01.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, він знаходився на зупинці «Мебельна», що розташована по проспекту 50-років Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, де з правої кишені куртки чоловіка, який чекав автобус, викрав мобільний телефон марки «LG L-70 Dual», в корпусі чорного кольору, який в подальшому збув на Ризькому ринку в м.Мелітополі. Крім того, в період часу з 16 години 00 хвилин 24.01.2015 року до 10 години 00 хвилин 25.01.2015 року, він знаходився біля домоволодіння будинку №128 по вул. О. Невського, в м. Мелітополі, Запорізької області та скориставшись тим, що в будинку нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник у вищевказаний будинок, звідки викрав керамічну раковину білого кольору виробництва «Cersanit», палас коричневого кольору, розмірами 3Х1,5 метри, електричний переносний подовжувач довжиною 50 метрів, на три гнізда, електричний переносний подовжувач довжиною 20 метрів, на два гнізда, електричний переносний подовжувач 10 метрів, на три гнізда, верстат заточувальний в корпусі синього кольору, електричну дриль виробництва «Макіта», зеленого кольору, перфоратор електричний, виробництва «Макіта», зеленого кольору, жіноче кашемірове пальто, чорного кольору, та цукор в мішку. Викрадене майно, а саме керамічну раковину білого кольору виробництва «Cersanit» у нього було вилучено працівниками міліції, а інше викрадене майно він в подальшому продав на Центральному ринку в м. Мелітополі невідомій особі, виручені кошти потратив на власні потреби. Крім того, 06 лютого 2015, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він знаходився біля території домоволодіння будинку №82, розташованого за адресою: вул. Нова в м. Мелітополі Запорізької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника даного будинку, проник через огорожу на територію домоволодіння де шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук виробництва «Lenovo», модель «B570-80G-3 (59-312328), в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій виробництва «Lenovo», в корпусі чорного кольору, телевізор виробництва «DEX», в корпусі чорного кольору. Викрадене майно, а саме ноутбук виробництва «Lenovo», модель «B570-80G-3 (59-312328), в корпусі чорного кольору у нього було вилучено працівниками міліції при обшуку за місцем його проживання, а інше викрадене майно він в подальшому продав на Рижському ринку в м. Мелітополі невідомій особі, а виручені кошти потратив на власні потреби. Крім того, 11.02.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він знаходився у салоні маршрутного таксі №2, яке слідує за маршрутом «ОСОБА_9 - Паляничка», та шляхом вільного доступу, з правого кармана пальто, що було одягнуто на жінці таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-ASHA 311», в корпусі білого кольору, який продав на Ризькому ринку в м. Мелітополі, а гроші витратив на власні потреби. Крім того, 27.02.2015 року, у першій половині дня, він прийшов до ОСОБА_4, з якою раніше мешкав, яка проживає в будинку №153, по вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області, але оскільки її не було дома, в нього виник умисел на крадіжку її майна. З цією метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв скло з вікна та проник у приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG», в корпусі чорного кольору, який в подальшому продав невідомому чоловікові, з яким звязувався по телефону за оголошенням. Виручені від продажу телевізора кошти, приблизно 1000 грн., витратив на власні потребита на допомогу хворим батькам.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі та дав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєних кримінальних правопорушень і його позиція не викликає у суду сумнівів в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за ст. 185 ч.3 так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання, а також дані про винну особу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується добре, розкаявся у вчиненому та своїми показами у суді сприяв встановленню істини по справі, що суд визнає помякшуючою покарання обставиною.

Однак, судом враховується, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за корисні умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів з корисливих мотивів, що характеризує його, як особу, що не стала на шлях виправлення, може продовжити злочинну діяльність, у звязку з чим, має підвищену суспільну небезпеку.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення (злочини) ОСОБА_1 скоїв до винесення відносно нього вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року, тому остаточне покарання слід призначити керуючись положеннями ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 березня 2015 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочинами, підлягають повному задоволенню, оскільки вони визнані обвинуваченим ОСОБА_1 та відповідають предявленому обвинуваченню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином в розмірі 2500 гривень, підлягає задоволенню в розмірі 2150 гривень, оскільки в судовому засіданні встановлено, що потерпілому частково повернуто викрадене майно, а саме, електронний пристрій для визначення рівня глюкози в крові виробництва «ACCU CHEK» вартістю 350 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Витрати на проведення трасологічної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 18 березня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, ід. код НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 2150 (дві тисячі сто пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_15, ід. код НОМЕР_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 майнову шкоду заподіяну злочином в розмірі 7650 (сім тисяч шістсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ід. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491 (чотириста девяносто одну) гривню 04 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта №180 від 16.04.2015 р.), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

- електронний пристрій для визначення рівня глюкози в крові виробництва «ACCU CHEK», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки року - залишити йому за належністю.

- мобільний телефон марки «LG L-70 Dual», imei:1- 356248063404979, imei:2- 356248063404987, в корпусі чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, згідно розписки - залишити йому за належністю.

- керамічна раковина білого кольору виробництва «Cersanit», яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12, згідно розписки - залишити йому за належністю.

- ноутбук виробництва «Lenovo», модель «B570-80G-3 (59-312328), в корпусі чорного кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8, згідно розписки - залишити їй за належністю.

- мобільний телефон марки «NOKIA-ASHA 311», imei: 354619055124738, в корпусі білого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10, згідно розписки - залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова