ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53919/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними рішення та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звільнився з органів прокуратури 25 квітня 2014 року і має право на отримання грошової допомоги відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки норми Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно з якими виключено положення частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», набрали чинності з 01 травня 2014 року, тобто після звільнення позивача.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 54755707, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10476/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: