ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53919/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними рішення та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звільнився з органів прокуратури 25 квітня 2014 року і має право на отримання грошової допомоги відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки норми Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», згідно з якими виключено положення частини 16 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», набрали чинності з 01 травня 2014 року, тобто після звільнення позивача.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 54755707, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/10476/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: