Ухвала суду № 54755553, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 802/1584/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕР-10»

до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної перевірки та податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Козятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 802/1584/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини третьої ст. 4 цього Закону, зокрема, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення скаржника до суду з позовом складало 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано копію квитанції № 0.0.464275435.1 від 19.11.2015 року про сплату судового збору, з якої вбачається, що сума сплати судового збору складає 3 220,0 0 грн., в той час як у даній справі предметом розгляду є визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної перевірки та податкових повідомлень-рішень, тобто вимоги майнового та немайнового характеру.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 5 846, 40 грн. та скаржнику необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити Козятинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько