Ухвала суду № 54754243, 17.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 804/7691/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/7691/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт" (далі за текстом - ТОВ „Ріал Істейт") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі за текстом - ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 року №0000912204.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ „Ріал Істейт" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку в ДПІ у Хортицькому м.Запоріжжя, як платник податків.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4. пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-VI із змінами та доповненнями проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ „Ріал Істейт" з питань дотримання вимог податкового законодавства з нарахування та сплати сум земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на території Хортицького району м. Запоріжжя за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 581/08/-31-22/34918876 від 24.07.2014 року, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги пункту 286.1, статті 286, пункту 287.1, пункту 287.6, статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2775-УІ із змінами та доповненнями, а саме занижено податкове зобов'язання з земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, у зв'язку з поданням до ДПІ податкової декларації з земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності (уточнюючої) у сумі 15597,00 грн. за 2013 рік.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 року № 0000912204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб, за основним платежем 15597, за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) 3899,25 грн.

За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між ТОВ „АТБ-Торгстрой" (продавець) та ТОВ „Ріал Істейт" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - договір).

Згідно умов зазначеного договору продавець передає, а покупець приймає у власність наступне нерухоме майно (відповідно до даних свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 897951 від 13.09.2006 р., виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області) нежиле приміщення загальною площею 742,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, приміщення 1, іменоване надалі майно (п. 1.1. договору).

Майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1545 га (кадастровий номер 2310100000:06:014:0036), що складає 47/100 частин від 0,3287 га - загальної площі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні продавця на праві оренди на підставі договору оренди землі, посвідченого 04.04.2007р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В. І. та зареєстровано в реєстрі за № 2-741, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.12.2011 за № 231010004000187 та договору про внесення змін, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В. І. 02.02.2011р. за реєстровим № 222, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.12.2011р. № 231010004000187. Згідно з зазначеними даними цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Сторонами погоджено про необхідність переоформлення право на земельну ділянку на ім'я покупця (п. 1.5. договору).

З моменту укладення цього договору до моменту розірвання укладеного продавцем договору користування зазначеної земельної ділянки, право користування якою переходить до покупця відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України, покупець повинен компенсувати продавцю витрати на сплату плати за користування вищезазначеною земельною ділянкою. Кожного місяця продавець надсилає продавцю рахунок, у якому вказується сума компенсація за попередній місяць та розрахунок цієї суми на підставі якого покупець повинен сплатити продавцю суму компенсації, зазначену в рахунку. У випадку незгоди покупця із сумою компенсації, вказаної продавцем, спір вирішується у судовому порядку (п. 1.6. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє протягом чотирнадцяти років, але не менше часу, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, які виникли на підставі цього договору (п. 6.1. договору).

05 квітня 2013р. між ТОВ „АТБ-Торгстрой" (сторона 1) та ТОВ „Ріал Істейт" (сторона 2) було укладено договір № 31/12/13-7 про компенсацію витрат з уплати орендної плати за землю (далі - договір про компенсація).

Згідно умов зазначеного договору сторона 2 зобов'язується компенсувати стороні 1 витрати з оплати орендної плати за земельну ділянку (місцезнаходження - м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9), площею 0,01545 га (кадастровий номер - 2310100000:06:014:0036), що складає 47/100 частини від 0,3287 га - загальної площі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні сторони 1 на праві оренди, на основі договору оренди землі, укладеного 04.04.2007р. нотаріусом Гришиной В. І. і зареєстрованого в реєстрі під №2-741, зареєстрованого в Запорізькому регіональному філіалі ГП "Центр ГЗК при державному комітеті України з земельних ресурсів", про що в державному реєстрі земель складено запис від 21.06.2007 р. за № 040726100467.

На земельній ділянці розміщене нерухоме майно, придбане стороною-2 у сторонни-1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 05.04.2013р. приватним нотаріусом Поляруш О. П. і зареєстровано в реєстрі під № 697 та №700. Право власності сторонни-2 на нерухоме майно, розміщене на вказаній земельній ділянці, зареєстроване приватним нотаріусом Поляруш О. П. 27.03.2013р., номер запису про право власності: 35154023101, 35252123101, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2013р., порядкові номери витягів: 2077533 та 2078796 (п. 1 договору про компенсацію).

На момент підписання даного договору розмір компенсації за користування земельною ділянкою, в період з 05.04.2013р. по 31.12.2013р. складає 46 771 гривень 58 копійок (п. 2 договору про компенсацію).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання двома сторонами та діє до 31.12.2013р. або до настання одної з наступних подій: переходу права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, вказаній в п. 1.1 цього договору, від сторонни-2 до іншої особи; припинення укладеного стороною-1 договору оренди земельної ділянки, вказаного в п. 1.1. цього договору (п. 6 договору про компенсацію).

Відповідно до платіжного доручення № 308 від 26.02.2014р. ТОВ „Ріал Істейт" було перераховано ТОВ „АТБ-Торгстрой" грошові кошти у розмірі 46 771,58 грн., призначення платежу: компенсація витрат з оплати орендної плати за земельну ділянку м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,9 (договір № 31/12/13-7 від 05.04.13) за 2013р. згідно рах. №472 від 31.12.2013р..

ТОВ „Ріал Істейт" у поданій до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжі податковій декларації №9028502068 від 17.05.2013 року земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності та додатків до неї за 2013 рік відобразило загальний розмір нарахованого земельного податку за земельну ділянку площею 0,1545 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9 за період з квітня по грудень 2013р. у сумі 15 597,00 грн.

06 березня 2014р. ТОВ „Ріал Істейт" до ДПІ у Хортицькому районі подано уточнюючу податкову декларацію з земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності №9091200639 за 2013 рік, згідно якої зменшено податкові зобов'язання підприємства на загальну суму 15 597,00 грн.

Так, згідно доводів позивача, в 2013 році плата за земельну ділянку, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9 в повному обсязі здійснювалась попереднім власником, відповідно до укладеного ним договору оренди з Запорізькою міською радою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань з оплати земельного податку та правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV „Про оренду землі" (далі - Закон № 161-XIV) вбачається, що користування землею в Україні є платним.

Відповідно до підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 287.8 ст. 287 ПК України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно пункту 2, пункт 6 статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Законом України „Про оренду землі" визначено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Враховуючи наведене, у позивача виник обов'язок зі сплати земельного податку за земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9.

Щодо договору про компенсацію витрат з уплати орендної плати за землю.

Згідно пункту 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (пункт 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Проте, питання оподаткування регулюються Податковим кодексом України і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються: система оподаткування, податки і збори.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 12.11.2013 року №21-286а13, від 24.12.2010 року №21-59а10, №21-54а-10.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі № 804/7691/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко