Ухвала суду № 54753350, 23.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа № 914/3494/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про стягнення 19 152 034,24 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 представник (довіреність№105 від 02.09.2015р.);

від відповідача ОСОБА_8 представник (довіреність №б/н від 12.03.2014р.); ОСОБА_9 представник (довіреність б/н від 07.08.2014р.).

від третьої особи не з"явився.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення згідно заяви про збільшення позовних вимог 19 152 034,24 грн. заборгованості, з яких 433 565,30 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 10 191 400,25 грн.; 351 438,84 євро, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. складає 8 960 633,99 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду пояснення (вх. №56006/15 від 23.12.2015р.), за зазначає, що в частині пені заборгованість відповідача перед позивачем у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.04.2015р. становить 2 701 178,49 грн., в тому числі за траншем наданим у доларах США 1 446 355,12 грн., за траншем наданим у Євро 1 254 823,34 грн. На підтвердження вказаного позивач долучив в матеріали справи розрахунок заборгованості по пені (уточнений) за несвоєчасне погашення нарахованих процентів ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий» перед ПАТ «Український професійний банк» за договором про надання кредиту №130 від 14.04.2006р., нарахованої за період з 18.06.2014р. по 08.04.2015р.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення, підтримав, просив задоволити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю, наполягали на задоволенні раніше поданого клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначив, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про витребовування оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього та оригіналу договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. з усіма додатками до нього.

Представник відповідача на запитання суду чи підтримує він попередньо подане клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи зазначив, що його розгляд є передчасним, оскільки позивач не надав доказів, що витребовувались судом.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, попередньою ухвалою суду її явка не визнавалася обовязковою.

У звязку із закінченням строку, відведеного законом для розгляду господарським судом спорів у порядку господарського судочинства, в порядку ст. 69 ГПК України, представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем письмові пояснення, заслухавши викладені усно сторонами пояснення та заперечення, зважаючи на відсутність витребовуваних ухвалою суду оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього та оригіналу договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. з усіма додатками до нього, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку відкласти розгляд справи та повторно витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 38, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 11.01.2016р.

2.Розгляд справи відкласти на: 11.01.16р. до 12:40год.

3.Повторно, в порядку ст.38 ГПК України витребувати:

-у ПАТ Український професійний банк (02660, м.Київ, вул.М.Раскової,15) оригінал договору про відкриття кредитної лінії №130 від 14.04.2006р. з усіма додатками до нього та оригінал договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. з усіма додатками до нього.

4. Позивачу у випадку неможливості надати докази, що витребовуються судом, подати суду нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення, в якому зазначити причини невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які завадили надати докази, явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу у випадку наявності додаткових заперечень проти позовних вимог надати їх суду, за наявності сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

6. Третій особі явка представника на власний розсуд.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мороз Н.В.