Ухвала суду № 54752218, 30.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
30.12.2015
Номер справи
751/9791/15-ц
Номер документу
54752218
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/2270/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Дану ухвалу суду 10 листопада 2015 року було направлено апелянту для відома та виконання (а.с. 77), проте поштове відправлення повернулось на адресу апеляційного суду 14 грудня 2015 року без вручення після закінчення встановленого терміну зберігання, який визначений Правилами користування послугами поштового звязку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року №1446.

22 грудня 2015 року судовим розпорядником апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 для вручення копії ухвали від 10 листопада 2015 року, проте зазначену копію ухвали не було вручено особі, яка подала апеляційну скаргу, через відсутність адресата вдома за вказаною адресою, про що складено акт судовим розпорядником (а.с.78).

Крім того, помічником судді апеляційного суду Чернігівської області Сахаровою К.О. було також здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 для вручення копії ухвали від 10 листопада 2015 року, проте зазначену копію ухвали не було вручено особі, яка подала апеляційну скаргу, через відсутність адресата вдома за вказаною адресою, про що складено акт (а.с.79).

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, де зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцеперебування судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою про зміну місця проживання або місцезнаходження та двічі повідомлялася про залишення її апеляційної скарги без руху (поштовим звязком, виїздом судового розпорядника та помічника судді), копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року вважається їй врученою.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року у п. 35 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 10 листопада 2015 року, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали ОСОБА_1 усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 54752218 ?

Документ № 54752218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54752218 ?

Дата ухвалення - 30.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54752218 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54752218 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54752218, Апеляційний суд Чернігівської області

Судове рішення № 54752218, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 30.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 54752218 відноситься до справи № 751/9791/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 751/9791/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54752217
Наступний документ : 54752220