Ухвала суду № 54748775, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9883/15

Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мошанівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року

з а я в у

про зупинення провадження в справі,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 13 лютого 2015 року до суду з вищеназваним позовом до Мошанівської сільської ради, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6., яка за життя склала заповіт на її користь на земельну ділянку площею 6,419 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Мошанівської сільської ради. Заповіт 4 липня 2014 року посвідчено секретарем Мошанівської сільської ради. В установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналу державного акту на право власності на землю на ім'я ОСОБА_6 Посилаючись на вказані обставини, перешкоди в нотаріальному оформленні спадщини, позивач ОСОБА_3 просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 6,419 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, масив НОМЕР_1, ділянка НОМЕР_2, масив НОМЕР_3, ділянка НОМЕР_4, розташовану на території Мошанівської сільської ради, належну померлій ОСОБА_6 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 4 серпня 2003 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №121/14 (а.с.2-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5, яка звернулась до нотаріальної контори з заявою

про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с.59-60).

Відповідачем Мошанівською сільською радою пояснень суду першої інстанції не надано, в справі наявна заява про відсутність заперечень та прийняття рішення відповідно до закону (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року позов задоволено (а.с.100).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_5

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 заявлено про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про тлумачення змісту заповіту, встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, визнання права власності на спадкове майно (а.с.143).

Заява про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими апеляційним провадженням.

Встановлено, що ОСОБА_3 13 лютого 2015 року пред'явлено позов про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,419 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Мошанівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_6 на її користь та посвідченим 4 липня 2014 року секретарем Мошанівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за №37 (а.с.2-4,44,49).

ОСОБА_6 також було складено заповіт на користь ОСОБА_5 (після зміни прізвища ОСОБА_5), заповіт посвідчено 6 липня 2004 року державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №2714 (а.с.32,35, 46-47).

У березні 2015 року ОСОБА_5 пред'явлено позов про тлумачення змісту заповіту, встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, ОСОБА_5 оспорює заповіт, складений 4 липня 2014 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року передано справу № 495/1664/15-ц (суддя Шевчук Ю.В.) для об'єднання зі справою №495/1024/15-ц (суддя Чебан Н.В.), однак об'єднання справ в одне провадження не проведено, суддею Чебан Н.В. справу №495/1664/15-ц повернуто судді Шевчук Ю.В. як помилково направлену (а.с.112, 113).

28 липня 2015 року ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження в справі №495/1024/15-ц за позовом ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням в справі №495/1664/15-ц за позовом ОСОБА_5, однак ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року в задоволенні заяви про зупинення провадження в справі відмовлено (а.с.95, 96).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року, що нині переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_5, позов ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, складеним 4 липня 2014 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 Вказаний заповіт оскаржено ОСОБА_5, відтак, рішення суду в справі №495/1664/15-ц за позовом ОСОБА_5 впливає на право ОСОБА_3 спадкувати після смерті ОСОБА_6 за заповітом.

Суд першої інстанції не об'єднав справи в одне провадження, не зупинив провадження в одній справі до розгляду іншої справи, тим самим поставивши в залежність від прийнятого рішення в справі за позовом ОСОБА_5 не лише власне рішення, а й рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, зважаючи на спірність заповіту, на підставі якого визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, провадження в справі за позовом ОСОБА_3 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_5

Керуючись ст.27, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.304 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Мошанівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - зупинити до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич