Ухвала суду № 54747462, 25.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6009/14-ц

Номер провадження 6/521/570/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково:

-встановлено нікчемність договору № 003058 від 25 січня 2014 року між ОСОБА_1 3.1. та ПП «Інтермосфін». Приведено сторони у первісний стан, стягнуто з ПП«Інтермосфін» на користь позивача 12850 грн.;

-встановлено нікчемність договору № 003058 від 25 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 3.1. та ТОВ«Інтермосфін». Приведено сторони у первісний стан, стягнуто з ТОВ«Інтермосфін» на користь позивача 3414 грн 44коп.;

-визнано недійсним договір добровільного страхування від нещасних випадків № 001363 від 25 січня 2014 року. Приведено сторони у первісний стан, стягнуто з ТДВ«Страхова компанія «Традо» на користь позивача 10 500 грн.;

- вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року змінено мотивувальну частину заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року.

Рішення Малиновського районного суду 23.02.2015 р. в частині стягнення з ТДВ «Страхова Компанія «Традо» 10500 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 виконано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 3.1. до ТДВ «Страхова компанія «Традо» про визнання недійсним договору добровільного страхування скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ «Страхова компанія «Традо» задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 11.2014 р. скасовано в частині визнання недійсним договору добровільного страхування від нещасних випадків № 001363 від 25.01.2014 р., стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Традо» на користь ОСОБА_1 10500 грн., стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Традо» в дохід держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та в цій частині ухвалено нове рішення, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Традо»про визнання недійсним договору добровільного страхування від нещасних випадків № 001363 від 25.01.2014 р., стягнення 10 500 грн. відмовлено.

08.12.2015 р. від ТДВ «Страхова компанія «Традо» надійшла заява про поворот виконання рішення, у якій Товариство просило постановити ухвалу про повернення ОСОБА_1 10500 грн. 00 коп., які були стягнуті з ТДВ «Страхова компанія «Традо» за скасованим заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у задоволенні заяви просила відмовити, вказавши, що зазначене рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. нею оскаржено до суду касаційної інстанції, надано суду копію касаційної скарги та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену касаційну скаргу отримано 08.12.2015 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, у разі задоволення заяви про поворот виконання рішення судом першої інстанції, а також задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р., будуть існувати два судових рішення, які взаємно виключають один одного. Тому суд вважає неможливим розгляд даної заяви до вирішення справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 р. номер провадження 22-ц/785/8007/15 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермосфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року номер провадження 22-ц/785/8007/15.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: