Справа № 521/19213/15-ц
Провадження №2/521/7114/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" грудня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, який було укладено на Універсальна Товарна Біржа «Центр» 01.07.1997 року на між нею та відповідачем.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на даний час. Цей спір є майновим так як виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна (у відмінності від визнання договору недійсним без вимог про реституцію). Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір з позову майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачами судовий збір сплачено у розмірі 487,20 грн. Однак на даний час спірна квартира, яка складається з 6-ті житлових кімнат, коштує не менш як 500 000 грн. Тому позивачам необхідно сплати судовий збір у розмірі 5000 грн. (з яких 487,20 вже сплачено);
- в позовні заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідачів (зареєстрованого в установленому законом порядку) на даний час. А указано їх місце проживання на час укладення договору в 1998 році. А в позові не розяснено, що на даний час вони проживають разом з позивачем, чи тільки зареєстровані за цією адресою і за якою адресою позивач звернувся (якщо взагалі звертався) до них з вимогою про нотаріальне посвідчення договору. А довідки про реєстрацію в цій квартирі всіх осіб немає;
- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивача саме відповідачами. Немає посилання на докази ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення. Не вказано про те яким чином цей не посвідчений нотаріально договір заважає позивачам реалізувати свої права. немає відмови нотаріуса у вигляді постанови про відмову видати свідоцтво про право на спадщину. При тому, що нотаріус згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав;
- не розяснено, які неправомірні дії були скоєні третьою особою біржею, тому як вона залучена до участі в якості третьої особи;
- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобовязаний перевірити,чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладенийху статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 54747312, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/19213/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: