05 квітня 2007 р.
Справа № 2/31
за
позовом Суб"єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 юридична адреса -АДРЕСА_1, м.Тернопіль,46023
Представник
позивача -ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04074,м.Київ, АДРЕСА_2- поштова адреса для
кореспонденції та листів
до
відповідача Приватного підприємства
"Алігатор-Трейд"
юридична
адреса :вул. Тролейбусна,6/5, м.Івано-Франківськ,76000,
фактична
адреса: 76000,м.Івано-Франківськ,вул.Василіянок,62-а
Представники
сторін не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1870 грн. заборгованості,135 грн.87 коп. пені, 23 грн.98 коп.
-3%-річних,45 грн.86 коп. інфляції та
400 грн. витрат на послуги адвоката
Відповідач
в засідання суду повторно не
з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином повідомлявся судом шляхом направлення ухвали від 16.02.07 та від 06.03.07 з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення
№НОМЕР_1 №НОМЕР_2), будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказу
відсутності заборгованості в заявленій сумі суду не подав.
Позивач
в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання про розгляд справи
у його відсутності.
Враховуючи, що відсутність сторін не
перешкоджає вирішенню справи по суті, спір належить вирішити за матеріалами
справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
судом в с т а н о в л е н о :
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 1870 грн. заборгованості,
135 грн.87 коп. пені, 23 грн.98
коп. -3%-річних,45 грн.86 коп. інфляційних та 400 грн. витрат на послуги адвоката .
З матеріалів справи встановлено, що
06.03.06 відповідач звернувся до позивача з заявкою на міжнародне перевезення,
згідно якої позивач (Перевізник) зобов"язувався забезпечити надання
транспортного засобу та здійснити міжнародне перевезення вантажу за маршрутом
м.Рогатин (Україна) - м.Мінськ Мазовецькі (Польща), а відповідач (Замовник)
брав на себе зобов"язання прийняти
послуги та оплатити їх вартість. Вартість послуг становила 1870 грн. На вказану суму відповідачу було виставлено
рахунок №НОМЕР_3, однак він його залишив без задоволення.
Факт
надання вищевказаних послуг по заявці від 06.03.06 підтверджується матеріалами
справи - ЦМР (міжнародна
товаро-транспортна накладна) №НОМЕР_4 (а.с.18).
Позивачем
23.08.06р. було направлено відповідачу претензію №НОМЕР_5 про погашення
заборгованості в заявленій сумі.
Відповідно до ст.530 ЦК України зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем в 7-ми денний термін з моменту вимоги про оплату, оскільки терміни оплати сторонами не були погоджені через
неукладення ними договору в установленому законом порядку. Невиконання зобов"язання по оплаті є підставою для стягнення заявленої суми боргу.
Слід
визнати обгрунтованою вимогу позивача
про стягнення 23 грн.98 коп. - 3% -
річних, 45 грн.86 коп. інфляційних , оскільки відповідно до ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції відповідачу за весь час прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми .
Вимогу
про стягнення пені слід визнати безпідставною за відсутності у відповідача
такої відповідальності перед позивачем.
На
час розгляду справи в судовому засідані
відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу.
Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги слід визнати обгрунтованими частково в частині стягнення 1870
грн. основної заборгованості, 23 грн.98
коп. -3%-річних,45 грн.86 коп. інфляційних .
Відповідно до ст.44 ГПК України до складу судових витрат відноситься державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також витрати на послуги адвоката.
Поданими позивачем документами -
договором про надання правових послуг від 18.01.07 з ТзОВ "Юридична фірма
"Фактотум" по наданню послуг, які полягають у складанні позовної
заяви і представництві інтересів в суді по справі за участю Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та платіжним дорученням №НОМЕР_6 про перерахування
позивачем 400 грн. в оплату наданих послуг, підтверджується факт понесення
позивачем витрат на послуги адвоката.
Судові витрати віднести на відповідача
згідно ст.49 ГПК України в тому числі витрати на послуги адвоката.
Керуючись ст.ст.124,129
Конституції України, ст.ст.11,16,530,625 ЦК України, ст.ст.173-175,193,232 ГК України, ст.ст. 44,49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Алігатор-Трейд" юридична адреса :вул. Тролейбусна,6/5, м.Івано-Франківськ,76000, фактична адреса:
76000,м.Івано-Франківськ,вул.Василіянок,62-а /код 30610637/ на користь
позивача - Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 юридична адреса -АДРЕСА_1, м.Тернопіль /код НОМЕР_7/ - 1870 грн. основної заборгованості,
23
грн.98 коп. -3%-річних,45 грн.86 коп. інфляційних, 400 грн. витрат на послуги
адвоката , 102 держмита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної
сили.
Врешті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Дата підписання
рішення ___
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Шунтов Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 547451 ?
Документ № 547451 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 547451 ?
Дата ухвалення - 05.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 547451 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 547451 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 547451, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 547451, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 547451 відноситься до справи № 2/31
Це рішення відноситься до справи № 2/31. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
