Від відповідача-2:
не з'явився
02.04.2007р. судом оголошено резолютивну частини рішення.
Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача-1 суму поруки 300,00 грн. , з відповідача-2 суму боргу
3228,00 грн. втрати позивача від
інфляції у розмірі 283,37 грн. три
відсотки річних з простроченої суми, що складає 65,53 грн.
Відповідач-1 та відповідач-2
письмових відзивів на позов до суду не надали, представників в призначене
судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання
відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено належним чином. Згідно до ст. 75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
08.06.2006р. між позивачем та
відповідачем-2 був укладений договір купівлі-продажу б/н (надалі -договір).
Згідно умовам договору позивач був зобов`язаний доставити товар відповідачеві-2
(п. 2.1. договору), а відповідач-2 прийняти товар та повністю сплатити за нього
в термін 30 днів (п. 2.2., 4.1. договору).
Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання за договором, що він підтвердив документами бухгалтерського обліку
(довіреністю НОМЕР_1. та видатковою накладною №НОМЕР_2.), а відповідач-2
навпаки не виконав свої зобов`язання -не сплатив за отриманий товар. Суд
встановив, що відповідач-2 підписав оборотно-сальдову відомість надану
позивачем та погодився з основним боргом у сумі 3528,00 грн.
18.08.2006р. в забезпечення
виконання зобов'язання відповідача-2 перед позивачем між позивачем та
відповідачем-1 був укладений договір поруки НОМЕР_3 (надалі -договір поруки),
згідно якого відповідач-1 поручився за виконання відповідачем-2 взятих на себе
зобов'язань. Однак відповідач-1 договір поруки не виконав. Вимогу позивача про
виконання договору поруки відповідач-1 проігнорував.
Судом встановлено, що строк дії
договору поруки НОМЕР_3 від 18.08.2006р. між позивачем та відповідачем-1
закінчено 01.03.2007р., в зв'язку з чим позовні вимоги про стягненню з відповідача-1
суми поруки у розмірі 300,00 грн. не підлягають задоволенню та ця сума повинна
бути стягнута з відповідача-2, так як вона є частиною боргу саме відповідача-2
перед позивачем.
Відповідач-2 не спростував вимоги
позивача, доказів оплати продукції суду не надав.
На підставі наведеного та керуючись
ст., ст. 3, 14, 16, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України ст., ст. 1,
12, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України Вимоги про стягнення
3528,00 грн . основного боргу задовольняються судом.
На підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України вимоги про стягнення втрат позивача від інфляції у розмірі 283,37 грн три відсотки річних з простроченої суми, що
складає 65,53 грн. відповідають
чинному на момент виникнення правовідносин сторін законодавству та судом
задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача-2, так-як спір доведено до
суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити
частково.
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лакон», м. Миколаїв, 54017, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 38/3, п/р 26006640038610 у НОФ АКБ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23624022 на користь Приватного підприємства «Дом -ЕКС», м. Запоріжжя, 69084,
м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5, п/р 26002108643 ЗОД АПБ “Аваль”, м. Запоріжжя,
МФО 313827, ЄДРПОУ 32518264, суму боргу 3 528,00 грн. (три тисячі двісті
двадцять вісім грн. 00 коп.), втрати від інфляції у розмірі 283,37 грн. (двісті
вісімдесят три грн. 37 коп.), три відсотки річних з простроченої суми що
складає 65,53 грн. (шістдесят п`ять грн. 53 коп.) та судові витрати, а саме державне мито у
розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), вартість послуг з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
(сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Видати наказ.
У позові до приватного підприємця
ОСОБА_1 відмовити.
Рішення підписано 03 квітня
2007року.
Суддя Т.Г. Алейникова
Часті запитання
Який тип судового документу № 547443 ?
Документ № 547443 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 547443 ?
Дата ухвалення - 02.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 547443 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 547443 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 547443, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 547443, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 547443 відноситься до справи № 10/135/07
Це рішення відноситься до справи № 10/135/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
