Від відповідача-2:
не з'явився
02.04.2007р. судом оголошено резолютивну частини рішення.
Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача-1 суму поруки 300,00 грн. , з відповідача-2 суму боргу
3228,00 грн. втрати позивача від
інфляції у розмірі 283,37 грн. три
відсотки річних з простроченої суми, що складає 65,53 грн.
Відповідач-1 та відповідач-2
письмових відзивів на позов до суду не надали, представників в призначене
судове засідання не направили. Про час та місце судового засідання
відповідача-1 та відповідача-2 повідомлено належним чином. Згідно до ст. 75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
08.06.2006р. між позивачем та
відповідачем-2 був укладений договір купівлі-продажу б/н (надалі -договір).
Згідно умовам договору позивач був зобов`язаний доставити товар відповідачеві-2
(п. 2.1. договору), а відповідач-2 прийняти товар та повністю сплатити за нього
в термін 30 днів (п. 2.2., 4.1. договору).
Позивач належним чином виконав свої
зобов`язання за договором, що він підтвердив документами бухгалтерського обліку
(довіреністю НОМЕР_1. та видатковою накладною №НОМЕР_2.), а відповідач-2
навпаки не виконав свої зобов`язання -не сплатив за отриманий товар. Суд
встановив, що відповідач-2 підписав оборотно-сальдову відомість надану
позивачем та погодився з основним боргом у сумі 3528,00 грн.
18.08.2006р. в забезпечення
виконання зобов'язання відповідача-2 перед позивачем між позивачем та
відповідачем-1 був укладений договір поруки НОМЕР_3 (надалі -договір поруки),
згідно якого відповідач-1 поручився за виконання відповідачем-2 взятих на себе
зобов'язань. Однак відповідач-1 договір поруки не виконав. Вимогу позивача про
виконання договору поруки відповідач-1 проігнорував.
Судом встановлено, що строк дії
договору поруки НОМЕР_3 від 18.08.2006р. між позивачем та відповідачем-1
закінчено 01.03.2007р., в зв'язку з чим позовні вимоги про стягненню з відповідача-1
суми поруки у розмірі 300,00 грн. не підлягають задоволенню та ця сума повинна
бути стягнута з відповідача-2, так як вона є частиною боргу саме відповідача-2
перед позивачем.
Відповідач-2 не спростував вимоги
позивача, доказів оплати продукції суду не надав.
На підставі наведеного та керуючись
ст., ст. 3, 14, 16, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України ст., ст. 1,
12, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України Вимоги про стягнення
3528,00 грн . основного боргу задовольняються судом.
На підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України вимоги про стягнення втрат позивача від інфляції у розмірі 283,37 грн три відсотки річних з простроченої суми, що
складає 65,53 грн. відповідають
чинному на момент виникнення правовідносин сторін законодавству та судом
задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача-2, так-як спір доведено до
суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити
частково.
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лакон», м. Миколаїв, 54017, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 38/3, п/р 26006640038610 у НОФ АКБ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23624022 на користь Приватного підприємства «Дом -ЕКС», м. Запоріжжя, 69084,
м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5, п/р 26002108643 ЗОД АПБ “Аваль”, м. Запоріжжя,
МФО 313827, ЄДРПОУ 32518264, суму боргу 3 528,00 грн. (три тисячі двісті
двадцять вісім грн. 00 коп.), втрати від інфляції у розмірі 283,37 грн. (двісті
вісімдесят три грн. 37 коп.), три відсотки річних з простроченої суми що
складає 65,53 грн. (шістдесят п`ять грн. 53 коп.) та судові витрати, а саме державне мито у
розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), вартість послуг з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
(сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Видати наказ.
У позові до приватного підприємця
ОСОБА_1 відмовити.
Рішення підписано 03 квітня
2007року.
Суддя Т.Г. Алейникова
Часті запитання
Який тип судового документу № 547443 ?
Документ № 547443 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 547443 ?
Дата ухвалення - 02.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 547443 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 547443 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 547443, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast
The court decision No. 547443, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 547443 refers to case No. 10/135/07
This decision relates to case No. 10/135/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
