Ухвала суду № 54743465, 09.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.12.2015 Справа № 334/2158/15-ц

Провадження № 4-с/334/75/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_5 банк розвитку»звернувся до Ленінського районного суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_4Ю, де зазначив, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист за № 334/2158/15-ц, виданий 09.06.2015 р. Ленінським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» у розмірі 7806,28 гривень.

У всіх своїх заявах та листах ОСОБА_5 просив ВДВС одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання виконавчих листів зробити деякі обовязкові виконавчі дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника (в т.ч. накласти арешт на майно боржника, провести його опис тощо). Також банк надіслав на адресу Відділу ДВС заяви про активізацію подальших виконавчих дій та інформаційні запити, а також листи щодо отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо підготовки та направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, щодо виготовлення інформаційної довідки з реєстрів в порядку доступу державних виконавців (щодо нерухомості) тощо.

На що банк з Відділу ДВС 02.10.2015 року отримав копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.09.2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_3 та затверджена начальником цього Відділу ДВС ОСОБА_4Ю, зі змістом того, що «вжитими державним виконавцем заходами майно, на яке за законом можливо звернути стягнення у боржника відсутнє..».

Банк ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, з яких не вбачається проведення державним виконавцем вказаних у наведених вище заявах та листах дій. Копію постанови від 08.09.2015 р. про повернення виконавчого листа №334/2158/15-ц, виданого 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», банк отримав лише 02.10.2015 року, яка була надіслана лише 29.09.2015, що є грубим порушенням діючого законодавства України.

Старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_3 проігнорував прохання представників банку надіслати запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, місця його реєстрації, отримання допомоги (виплат); не були проведені відповідні перевірки ; сформовані та отримати інформаційні довідки; не звернувся до суду з поданнями про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В свою чергу начальник Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 не контролює правильність й повноту виконання виконавчого документу.

Заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_4 по винесенню і затвердженню 08.09.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 48024057 щодо стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_4 по невиконанню рішення Ленінського райсуду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною; скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №48024057 від 08.09.2015 р., яка була затверджена начальником цього Відділу ДВС ОСОБА_4Ю ; зобовязати посадові особи Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ: поновити виконавче провадження ВП №48024057 та винести з цього приводу відповідну постанову; провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень», саме про які й просив ПАТ «ВБР» у свої заявах та листах; постановити окрему ухвалу у відношенні до старшого державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_4 для направлення її до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суду надіслав письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що

рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 р. позов ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.90172.003 від 01 лютого 2013 року у сумі 7806,28 грн. та на користь держави судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

10.06.2015 р. Ленінським районним судом було надіслано на адресу ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку» копію рішення та виконавчий лист.

07.07.2015 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №334/2158/15-ц від 09.06.2015 року, який виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 банк розвитку», суми боргу у розмірі 7806,28 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома за вих. №22116.

У звязку з недостатнім фінансуванням державної виконавчої служби, боржникові, 07.07.2015 року, постанова про відкриття була направлена боржнику простим листом.

08.07.2015 року стягувачу направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом та електронною поштою на адресу, яку стягувач зазначав у заяві про відкриття виконавчого провадження. Крім того, стягувачу на електронну адресу було направлено копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

07.07.2015 р., для забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт, про що винесено відповідну постанову, яку за вих. №22117 направлено до органів, реєструючих майно, для виконання.

07.07.2015 р. державним виконавцем, для перевірки майнового стану боржника, було направлено запити до сектору адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, АІС «Автомобіль», Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено здійснення інших запитів.

09.07.2015 р. державним виконавцем було зроблено витяг інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, в яких сказано, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 7 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється.

15.07.2015 року на адресу відділу надійшли відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, в яких сказано, що боржник не працевлаштований, пенсію не отримує та відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

27.08.2015 року на адресу відділу надійшла відповідь з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, в якій сказано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою зареєстрований з 2008 року.

27.08.2015 року на адресу відділу надійшла відповідь з АІС «Автомобіль», в якій сказано, що за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.

07.09.2015 року державним виконавцем було зроблено вихід за адресою, вказаною у заяві стягувача, а саме: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника, однак за вищевказаною адресою розшукати боржника не вдалося, про що складено відповідний акт.

На підставі вищевикладеного 08.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку разом з виконавчим документом за вих. №30990 направлено стягувану за адресою вказаною у виконавчому документі.

Отже, старшим державним виконавцем було вжито всі заходи для примусового виконання рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скарга ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 та начальника Відділу ДВС ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.