Ухвала суду № 54743461, 29.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2015

Справа № 320/8809/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Бражко І.Є.,

за участю прокурора Нагорного В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1)22.05.1997 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 21.09.1998 на підставі ЗУ «про амністію»;

2)28.03.2000 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч.3, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 20.03.2004 по відбиттю строку покарання;

3)11.01.2005 Пологівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 по відбиттю строку покарання;

4)20.01.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ст. 121 ч. 2, 246, 263 ч. 2, 307 ч. 1, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 30.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 21 день;

5)08.05.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області оголошений у розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

по матеріалам кримінального провадження № 12015080140005008 від 06.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком до пяти місяців.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06 жовтня 2015 року, в денний час, знаходячись біля КУ «Мелітопольської міської дитячої лікарні» ММРЗО, розташованої по вул. Фролова, 21 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, до 15години 30хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля КУ «Мелітопольської міської дитячої лікарні» ММРЗО, розташованої по вул.Фролова, 21 в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень збув ОСОБА_5 полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно із висновком експерта № 1533 від 07.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0300грам.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений

ст.317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

Крім того, 13 жовтня 2015 року, в вечірній час, знаходячись біля житлового будинку № 284 по вул. Чкалова в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, до 19 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля вказаного будинку, незаконно, шляхом продажу за 210гривень збув ОСОБА_5 полімерний медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0мл, яка згідно із висновком експерта №148 від 16.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0728грам.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

Крім того, 15 жовтня 2015 року, в денний час, знаходячись біля житлового будинку № 284 по вул. Чкалова в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, до 16 години 00хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля вказаного будинку, незаконно, шляхом продажу за 210гривень збув ОСОБА_6 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0мл, яка згідно із висновком експерта №147 від 16.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0602грам.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

Вказані правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140005008 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 12015080140005125 від 14.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 12015080140005140 від 16.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та обєднано 16.10.2015 під № 12014080140005008.

15.10.2015, о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

16.10.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

16.10.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14грудня2015року.

10.12.2015 Мелітопольським міжрайонним прокурором радником юстиції ОСОБА_7 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 16.01.2016.

28.12.2015 року першим заступником прокурора Запорізької області старшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до пяти місяців, тобто до 16 березня 2016 року.

10.12.2015 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців, а саме до 09.01.2016 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду від 06 жовтня 2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07 жовтня 2015 року; висновок судово-хімічної експертизи № 1533 від 07 жовтня 2015 року; акт видачі коштів від 13 жовтня 2015 року; протокол огляду від 13 жовтня 2015 року; висновок судово-хімічної експертизи № 148 від 16 жовтня 2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року;

- акт видачі коштів від 15 жовтня 2015 року; протокол огляду від 15 жовтня 2015 року; висновок судово-хімічної експертизи № 147 від 16 жовтня 2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15 жовтня 2015 року; протоколом затримання ОСОБА_1 від 15 жовтня 2015 року, згідно якого о 16годині 25 хвилин, ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 09 січня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме: зняти грифи таємності з матеріалів проведення негласних слідчих

(розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; провести допит підозрюваного ОСОБА_1 з приводу повідомлення йому зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наразі виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до пяти місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, за недовгий період часу, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходів та місця проживання не має, знову діючи з корисливих мотивів за недовгий період часу вчинив ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини та той факт, що ОСОБА_1 знаходився у розшуку, вказують, що з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, слідство вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, відсутність реєстрації в установленому законом порядку, визначеного місця проживання, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У звязку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою, та враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 09.01.2016 року, а до вказаного часу провести усі необхідні процесуальні дії неможливо, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, просила суд враховувати його стан здоровя та змінити запобіжний захід на більш мякий.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі, вважають доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 10.12.2015 о 12 год. 15 хв.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 16.03.2016., ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому

законом порядку, постійного джерела доходів та місця проживання не має, знову діючи з корисливих мотивів за недовгий період часу вчинив ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, вказують, що з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухали слідчого судді від 10.12.2015, якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до трьох місяців, а саме до 09.01.2016 року, є неможливим, оскільки є необхідність проведення низки слідчих дій та виконання положень глави 24 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

З урахуванням положень ст.197 КПК України строк тримання під вартою є сукупним та не може перевищувати шести місяців.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 26.02.2016.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, тобто до 26.02.2016 до 12 год. 30 хв.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26.02.2016 о 12 год. 30 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 50000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.02.2016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Міщенко